Jump to content
Conéctate para seguir esto  
Max

Que significa verdaderamente ser Cristianos?

Publicaciones recomendadas

hace 3 horas, Max dijo:

...perdóname, pero antes de expresar informaciones sobre este asunto que mencionaste, me gustaría leer tu pregunta para mi

Me escribiste que ya me hiciste preguntas...discúlpame pero pudieras eligir una?  En realidad no me acuerdo cuales preguntas me hiciste cuando se empezó la discusión, pero de toda manera me gustaría mucho que fuera solo una, y luego poco a poco se pudieran desarrollar otras preguntas. 

Dale, y perdona si no me acuerdo las preguntas que me hiciste cuanto se inició la discusión! Gracias!!

molestate un poco te vas al principio te lo lees y responde lo que quieras, estoy aburrido de repetir las cosas

Editado por gonzifp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

uffff.... no fue nada fácil.... 

Pero parece que la primera cuestión tocaba el echo que tu me decìa que la Iglesia Católica estableció y modificò la Biblia.

Entonces...

La Iglesia Católica Apostolica Romana, la que hoy conocemos, nace llegando de muchas comunidades Cristianas que poco a poco empezaron en siclos a alejarse de la Biblia y a adaptarse a las comunidades paganas en las que vivían. Al fin el en, con el Emperador Costantino nació la Iglesia Católica Apostolica Romana, mas de 300 años luego de Cristo y mas de 200 años que todas la comunidades Cristianas tenían la Biblia ya completa.

https://ois.org.es/298/ )

Según la historia Iglesia Católica legò entonces cuando la Biblia esistita completa y en muchas partes del mundo. Los papiros en el mundo, por ejemplo los que estan en la Bblioteca Chester Beatty (Irlanda), mustrano copias de la Biblia de poco tiempo luego de Cristo y se comparan con las de los siglos que siguieron...y no se descubrieron errores en los conceptos. Mas precisa de la mayoría de los textos históricos de aquel tiempo que estudiamos en las escuelas. 

Sir Frederic Kenyon, un famoso papirólogo británico, escribió sobre el Nuevo Testamento: Ningún otro libro antiguo tiene documentaciones de su texto como primitivo y copioso, y ningún erudito imparcial negaría que el texto existe recibido es sustancialmente exacto. Y hablando del Antiguo Testamento, el erudito William Henry Green afirmó: se puede decir con certeza que no hay otro libro antiguo recibido en forma asì precisa.

https://es.slideshare.net/GSWaddell/es-autentico-el-nuevo-testamento )

 

apenas puedo contestarè a lo que ya me escribiste sobre la origen de la vida! Hoy estoy demasiado ocupado!! Perdoname!!

 

Bye BYE

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
En 13/11/2019 a las 12:03, Max dijo:

uffff.... no fue nada fácil.... 

Pero parece que la primera cuestión tocaba el echo que tu me decìa que la Iglesia Católica estableció y modificò la Biblia.

Entonces...

La Iglesia Católica Apostolica Romana, la que hoy conocemos, nace llegando de muchas comunidades Cristianas que poco a poco empezaron en siclos a alejarse de la Biblia y a adaptarse a las comunidades paganas en las que vivían. Al fin el en, con el Emperador Costantino nació la Iglesia Católica Apostolica Romana, mas de 300 años luego de Cristo y mas de 200 años que todas la comunidades Cristianas tenían la Biblia ya completa.

https://ois.org.es/298/ )

Según la historia Iglesia Católica legò entonces cuando la Biblia esistita completa y en muchas partes del mundo. Los papiros en el mundo, por ejemplo los que estan en la Bblioteca Chester Beatty (Irlanda), mustrano copias de la Biblia de poco tiempo luego de Cristo y se comparan con las de los siglos que siguieron...y no se descubrieron errores en los conceptos. Mas precisa de la mayoría de los textos históricos de aquel tiempo que estudiamos en las escuelas. 

Sir Frederic Kenyon, un famoso papirólogo británico, escribió sobre el Nuevo Testamento: Ningún otro libro antiguo tiene documentaciones de su texto como primitivo y copioso, y ningún erudito imparcial negaría que el texto existe recibido es sustancialmente exacto. Y hablando del Antiguo Testamento, el erudito William Henry Green afirmó: se puede decir con certeza que no hay otro libro antiguo recibido en forma asì precisa.

https://es.slideshare.net/GSWaddell/es-autentico-el-nuevo-testamento )

 

apenas puedo contestarè a lo que ya me escribiste sobre la origen de la vida! Hoy estoy demasiado ocupado!! Perdoname!!

 

Bye BYE

 

Ya te dije que hay varios apócrifos distintos de la biblia que puedes comprar en la tienda que es la que se estableció como oficial por la iglesia católica de Roma en el siglo IV desechando esos apócrifos que se han descubierto en Nag Hammadi y Oxirrinco

Antes del canon del nuevo testamento de la iglesia católica en el siglo IV no hubo otro canon del nuevo testamento, cada iglesia tenia diferentes versiones de sus biblias

Todos estos evangelios apócrifos son de la misma época que los oficiales de la biblia de los dos primeros siglos después de la muerte de Jesus

Protoevangelio de Santiago
Evangelio apócrifo de la infancia de Tomás
Evangelio apócrifo de Judas
Evangelio apócrifo de Nicodemo
Evangelio apócrifo de Pedro
Evangelio apócrifo de Felipe
Evangelio apócrifo de Juan
Evangelio apócrifo de Marción
Evangelio apócrifo de María Magdalena
Apocalipsis de Pablo
Pistis Sophia

hay copias de ellos y tienen textos que no aparecen en la biblia que te puedes comprar en la tienda

¿Como se yo cuales son verdaderos esos o la biblia de la tienda? porque unos señores lo dijeron? porque lo dice ese señor Sir Frederic Kenyon?

de hecho hay iglesias ortodoxas como la de Etiopía que incluyen en sus biblias otros textos que no incluyen las biblias católicas o protestantes

Aparte de que Jesús no escribió nada por lo que no puede asegurarse que lo que se ha escrito décadas después sea realmente su mensaje

 

en cuanto al antiguo testamento como sabe William Henry Green que es preciso ? se lo ha dicho dios?

Editado por gonzifp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

(disculpa que tardé mucho en escribir...estuve muy enfermo)

En 14/11/2019 a las 12:19, gonzifp dijo:

Ya te dije que hay varios apócrifos distintos de la biblia que puedes comprar en la tienda que es la que se estableció como oficial por la iglesia católica de Roma en el siglo IV desechando esos apócrifos que se han descubierto en Nag Hammadi y Oxirrinco

Antes del canon del nuevo testamento de la iglesia católica en el siglo IV no hubo otro canon del nuevo testamento, cada iglesia tenia diferentes versiones de sus biblias

...hay seguramente muchísimos textos que hablan de Cristo, de El nacieron miles de religiones, pero la lista de los evangelios que eran aceptados dentro de los Primeros verdaderos Cristianos no la hizo la Iglesia Católica, sino que ya existía.

Los catálogos antiguos de los 4 evangelios Cristianos aparecen muchísimas veces con Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano y Orígenes y con el historiador primitivo Eusebio. Esa es historia, y ninguno de ellos ponen en el catalogo de la Biblia los evangelios apócrifos, sencillamente porque ya en aquel tiempo eran considerados falsos. Asi que, como ya te había dicho, el nuevo testamento estaba ya completo mucho tiempo antes que la Iglesia Católica ponía su canone, de echo todavía la Iglesia Católica es la unica que tiene en su Biblia unos libros apócrifos (ellos mismos lo admiten, pero igualmente los consideran útiles).  

También hay el escritor sirio Taciano, quien vivió aproximadamente entre los años 110 y 180 que en su libro "Diatessaron" hablaba de los "4 evangelios".

Miles otras personas escribieron hablando de Jesus o en lugar de Jesus, como miles otras persona intentaron afirmar que eran quien no eran o escribir en lugar de otros... por eso que ya en el primer siglo los verdaderos Cristianos tenían bien claro los que eran los verdaderos Evangelios

En 14/11/2019 a las 12:19, gonzifp dijo:

¿Como se yo cuales son verdaderos esos o la biblia de la tienda? porque unos señores lo dijeron? porque lo dice ese señor Sir Frederic Kenyon?

de hecho hay iglesias ortodoxas como la de Etiopía que incluyen en sus biblias otros textos que no incluyen las biblias católicas o protestantes

Aparte de que Jesús no escribió nada por lo que no puede asegurarse que lo que se ha escrito décadas después sea realmente su mensaje

 

en cuanto al antiguo testamento como sabe William Henry Green que es preciso ? se lo ha dicho dios?

 
...sabemos los que son Evangelios verdaderos en la misma manera que sabemos otras cosas que son verdaderas, mediante profesionales que estudian eso. 

Unos son los ya mencionados... 

Dios no le dijo nada a William Henry Green, sencillamente es uno del muchos eruditos que se fijaron en el estudio de la Biblia, y compararon todos los textos antiguos para averiguar si habían diferencias entre ellos, descubriendo que la Biblia tenia un canone ya listo en el primer siglo y que llegó a los tiempos modernos sin cambios. 

Quien es que nos dijo que Giulio Cesare escribió  "De Bello Gallico"? Fue Giulio Cesare? Obviamente no... y los textos que el escribió desaparecieron... pero tenemos copias del siglo IX y eruditos que las estudiaron y confirmaron.  

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
En 11/11/2019 a las 23:30, gonzifp dijo:

como nació la vida desde nada hasta la primera célula?"

No lo se yo no estaba en ese momento y creo que nadie ha podido crear vida de la nada, creo de hecho que no se ha podido crear una célula partiendo de cero, creo que hay teorías pero sin probar

es como preguntar como apareció el universo, hay teorias pero nada demostrado

hummm... demasiado interesante! 

Es lo que siempre he pensado...  

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 5 horas, Max dijo:

(disculpa que tardé mucho en escribir...estuve muy enfermo)

...hay seguramente muchísimos textos que hablan de Cristo, de El nacieron miles de religiones, pero la lista de los evangelios que eran aceptados dentro de los Primeros verdaderos Cristianos no la hizo la Iglesia Católica, sino que ya existía.

Los catálogos antiguos de los 4 evangelios Cristianos aparecen muchísimas veces con Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano y Orígenes y con el historiador primitivo Eusebio. Esa es historia, y ninguno de ellos ponen en el catalogo de la Biblia los evangelios apócrifos, sencillamente porque ya en aquel tiempo eran considerados falsos. Asi que, como ya te había dicho, el nuevo testamento estaba ya completo mucho tiempo antes que la Iglesia Católica ponía su canone, de echo todavía la Iglesia Católica es la unica que tiene en su Biblia unos libros apócrifos (ellos mismos lo admiten, pero igualmente los consideran útiles).  

También hay el escritor sirio Taciano, quien vivió aproximadamente entre los años 110 y 180 que en su libro "Diatessaron" hablaba de los "4 evangelios".

Miles otras personas escribieron hablando de Jesus o en lugar de Jesus, como miles otras persona intentaron afirmar que eran quien no eran o escribir en lugar de otros... por eso que ya en el primer siglo los verdaderos Cristianos tenían bien claro los que eran los verdaderos Evangelios

 
...sabemos los que son Evangelios verdaderos en la misma manera que sabemos otras cosas que son verdaderas, mediante profesionales que estudian eso. 

Unos son los ya mencionados... 

Dios no le dijo nada a William Henry Green, sencillamente es uno del muchos eruditos que se fijaron en el estudio de la Biblia, y compararon todos los textos antiguos para averiguar si habían diferencias entre ellos, descubriendo que la Biblia tenia un canone ya listo en el primer siglo y que llegó a los tiempos modernos sin cambios. 

Quien es que nos dijo que Giulio Cesare escribió  "De Bello Gallico"? Fue Giulio Cesare? Obviamente no... y los textos que el escribió desaparecieron... pero tenemos copias del siglo IX y eruditos que las estudiaron y confirmaron.  

 

Que no había aun un canon oficial antes del siglo IV (año 382) lo prueba la existencia de otro cánones en aquellos siglos, el Canon de Muratori que incluía también los apocalipsis de Juan y Pedro, luego están Codex Sinaiticus y Codex Vaticanus que incluían también como canónicos la Epístola de Bernabé y el relato del Pastor de Hermas, El Codex Claromontanus aparte de esos dos también incluía la Tercera epístola de Pablo a los corintios, los Hechos de Pablo, el Apocalipsis de Pedro. Son todos de siglos posteriores a Jesús lo cual prueba que había luchas de poder dentro del cristianismo y que no había un canon oficial e único entre todos los cristianos de los que dijo Jesús.

Por eso te digo esto no es tanto sobre catolicismo sino sobre los que ganaron la lucha de poder, la iglesia católica presume de ser la autentica desde que desapareció Cristo, no hay fecha oficial de aparición del catolicismo ellos se consideran que eran la iglesia autentica y original en el Cisma de Oriente (siglo XI) con la iglesia ortodoxa a la que consideran la equivocada, a la ortodoxa la paso igual se consideraba la autentica y la otra era la equivocada.

Yo te hablo de la iglesia que alcanzo el poder y liderazgo cristiano llámala como quieras católica, ortodoxa o cristiana, te hablo de como esa iglesia en el poder cambio y modifico el mensaje de Jesús a su conveniencia e interés desechando lo de sus enemigos creando su propio canon en el fragor de la lucha y confirmandolo después cuando obtuvieron el apoyo de reyes y emperadores.

¿Por que tengo que creer yo que lo que esa iglesia poderosa considera auténticos u oficiales evangelios lo son?

Schisms_and_their_Councils.png

¿Por que tengo que creer a una de todas esas?

Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano escribieron sobre herejías, como el gnosticismo, lo que confirma lo que yo digo que cuando ellos vivan había múltiples y diferentes evangelios como los que te he mencionado, diferentes versiones del cristianismo, no había una unanimidad en el crsitianismo, ellos (Ireneo, Clemente y Tertuliano) junto con otros establecieron de entre todo lo que habia que era oficial y autentico y los demás se lo tienen que creer ¿por que no eran autenticas las supuestas herejías de las que hablaban?

A Taciano mejor no le menciones porque si los poderosos de la iglesia le hubiesen apoyado ahora no habría cuatro evangelios sino uno el suyo Diatessaron con el que quiso resumir los cuatro, en fin otra modificación mas a las que ya se habían hecho eso (traducciones, borrar frases y añadir cosas)

ninguno de ellos ponen en el catalogo de la Biblia los evangelios apócrifos, sencillamente porque ya en aquel tiempo eran considerados falsos.
Miles otras personas escribieron hablando de Jesus o en lugar de Jesus, como miles otras persona intentaron afirmar que eran quien no eran o escribir en lugar de otros... por eso que ya en el primer siglo los verdaderos Cristianos tenían bien claro los que eran los verdaderos Evangelios.  

eso es mentira como te dije arriba ellos no confirmaron una única oficialidad sino que de las varias eligieron la que más les interesaba, muchas otras ramas cristianas como las gnósticas los consideraban auténticos

Es mas podríamos llegar hasta un punto en que podríamos dudar de el judaísmo ¿por que el judaísmo y sus derivaciones cristianismo e islam es lo verdadero? de entre todas las religiones que existían alrededor del judaísmo

¿Por que el monoteísmo es lo autentico y no las religiones politeistas o el budismo?


Dios no le dijo nada a William Henry Green, sencillamente es uno del muchos eruditos que se fijaron en el estudio de la Biblia, y compararon todos los textos antiguos para averiguar si habían diferencias entre ellos, descubriendo que la Biblia tenia un canone ya listo en el primer siglo y que llegó a los tiempos modernos sin cambios.  

Te vuelvo a repetir el problema es que Jesús no lo escribió, por tanto por mucho estudio que haga William Henry Green es imposible que nos confirme que es lo que dijo Jesús o lo que le dijo dios a Jesús

De hecho los judíos niegan como mentira todo lo que dijo Jesús como dado por dios, los musulmanes dicen que esta modificado posteriormente y que ya no vale por estar corrompido ¿a quien creo?


Quien es que nos dijo que Giulio Cesare escribió  "De Bello Gallico"? Fue Giulio Cesare? Obviamente no... y los textos que el escribió desaparecieron... pero tenemos copias del siglo IX y eruditos que las estudiaron y confirmaron.

Seguramente las copias que tenemos ahora no sean el original del Cesar, eso es lo que te quiero decir con la biblia que se ha modificado y remodificado, alterado, se han desechado versiones apócrifas, es imposible ya saber que es verdad en ella y que no

Al menos De Bello Gallico aun si fuese una mentira y no fuese lo que escribió Cesar es una historia no pretende decirte como tienes que vivir como si hace la biblia

Editado por gonzifp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
En 9/12/2019 a las 23:09, gonzifp dijo:

Que no había aun un canon oficial antes del siglo IV (año 382) lo prueba la existencia de otro cánones en aquellos siglos, el Canon de Muratori que incluía también los apocalipsis de Juan y Pedro, luego están Codex Sinaiticus y Codex Vaticanus que incluían también como canónicos la Epístola de Bernabé y el relato del Pastor de Hermas, El Codex Claromontanus aparte de esos dos también incluía la Tercera epístola de Pablo a los corintios, los Hechos de Pablo, el Apocalipsis de Pedro.

...hummm...

perdoname...pero en realidad el Canon de Muratori es un excelente confirma de lo que te estaba diciendo...

Este Canon Muratori habla de 4 evangelios...no de muchos, el fragmento nombra un Apocalipsis de Pedro, pero de manera muy clara indica que, este libro no habían de leerlo los Cristianos. Interesante cierto? Además, proprio este antiguo Canon Muratori advierte que ya circulaban falsificaciones, confirmando precisamente que en aquel tiempo los verdaderos Cristianos ya sabían que existían falsos, no tenían dudas sobre eso. Asimismo, habla de obras que no podían contarse entre los escritos sagrados, sea por pertenecer a un período posterior al apostólico, como El Pastor de Hermas, o por fomentar la herejía. En fin, estamos hablando solo de un fragmento, asi que faltan algunos libros que según los eruditos se perdieron por el pasar del tiempo, y que pero están confirmados por otros catálogos antiguos. 

El Canon Muratori es precisamente una excelente confirma que la Biblia no ha cambiado en el pasar de los siglos, y una excelente confirma que ya en aquel tiempo sabían cual eran los textos apócrifos...  Gracias por mencionarlo! 

 

...lo mismo pasa con el Codex Sinaiticus y Codex Vaticanus, aunque me asombra un poco que tu los mencionas... Parece que siempre tu afirmas que la poderosa Iglesia Católica manipolò todo, y estos últimos textos que tu mencionas son propio del siglo de la Iglesia Católica... De echo, el Histórico Eusebio afirma que aquellos codex ponen libros apócrifos luego del ultimo libro del Canon de la Biblia (Apocalipsisi) precisamente por aclarar que son distintos. Y de otro lado, también aquellos Codex confirman de manera extraordinaria que la Biblia no ha cambiado en los siglos porque si se comparan con textos mas antiguos y mas modernos no tienen cambios! (el Codex Claromontanus es incluso del siglo sexto!! Cuando la Iglesia Católica decidía todo!! De Echo, como ya te dije, hasta el dia de hoy la Iglesia Católica tiene muchos libros apócrifos el la Biblia que venden, ellos mismos admiten que son libros “Deuterocanónicos”. Osea que no se encuentran en el Canon Original de la Biblia)

En 9/12/2019 a las 23:09, gonzifp dijo:

Por eso te digo esto no es tanto sobre catolicismo sino sobre los que ganaron la lucha de poder, la iglesia católica presume de ser la autentica desde que desapareció Cristo, no hay fecha oficial de aparición del catolicismo ellos se consideran que eran la iglesia autentica y original en el Cisma de Oriente (siglo XI) con la iglesia ortodoxa a la que consideran la equivocada, a la ortodoxa la paso igual se consideraba la autentica y la otra era la equivocada.

Yo te hablo de la iglesia que alcanzo el poder y liderazgo cristiano llámala como quieras católica, ortodoxa o cristiana, te hablo de como esa iglesia en el poder cambio y modifico el mensaje de Jesús a su conveniencia e interés desechando lo de sus enemigos creando su propio canon en el fragor de la lucha y confirmandolo después cuando obtuvieron el apoyo de reyes y emperadores.

...la Iglesia Católica tiene una fecha histórica, porque históricamente hablando nació con el Emperador Costantino... esta es historia, fuera de eso ellos pueden decir lo que desean, pero no es historia, son palabras de ellos... quizás empezaban a tener comunidades antes de ponerse oficiales, pero hasta que tuvieron en vida las comunidades Cristianas que habían conocido los Apostles (final primer siglo) ellos mantenían el Canon del la Biblia verdadero. Por eso que cualquier Iglesia que (como tu dices) alcanzó el liderazgo hay que compararla con los textos antiguos, y no con los textos de su epoca.  

Las Biblias modernas que se encuentran en las tiendas tienen el mismo Canon de la Biblia de los Cristianos del primer siglo, cuando el liderazgo era e los Apostles. Las que tienen libros agregados (Católica, Mormona u otras) admiten sin esconder que esos libros no estaban en el Canon Original. Como de echo cada erudito imparcial admite que los evangelio apócrifos no existían en el Canon Original de la Biblia y son posteriores, naciendo de sectas agnósticas y no de los Cristianos.

En 9/12/2019 a las 23:09, gonzifp dijo:

¿Por que tengo que creer yo que lo que esa iglesia poderosa considera auténticos u oficiales evangelios lo son?

...por que un ateo debería creer el lo que Darwin pensó sin hacer ningún experimento científico? Por que debería creer en lo que alguien pone en libros? Obviamente no debería ser asi, cierto? Uno que cree en algo debería informarse y saber explicar lo que cree porque lo estudió bien...

En la misma manera yo no creo en absoluto en lo que dicen las religiones, por solo el echo que lo digan ellas... Creo que tenemos la Biblia exacta porque profundizando el asunto he aclarado que los eruditos tienen muchos catalogo del Canon de la Biblia antecedentes a las religiones que nacieron del Cristianismo; y porque con la arqueología los eruditos han descubierto muchísimos manuscritos de muchísimos siglos, y comparando los mas antiguos con los mas modernos no se muestran cambios de conceptos. 

En 9/12/2019 a las 23:09, gonzifp dijo:

Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano escribieron sobre herejías, como el gnosticismo, lo que confirma lo que yo digo que cuando ellos vivan había múltiples y diferentes evangelios como los que te he mencionado, diferentes versiones del cristianismo, no había una unanimidad en el crsitianismo, ellos (Ireneo, Clemente y Tertuliano) junto con otros establecieron de entre todo lo que habia que era oficial y autentico y los demás se lo tienen que creer ¿por que no eran autenticas las supuestas herejías de las que hablaban?

...amigo... parece que tu quieras empujar el agregar cosas a la Biblia...  Intento explicarme mejor con un ejemplo:

Hay un catalogo de las canciones de Alejandro Sanz, este catalogo està protegido y cuidado por profesionales que deben proteger los derechos de autor. Estas personas no estan actuando mal, solo están impidiendo que otros puedan copiar o agregar canciones al catalogo de Alejandro Sanz. Obviamente, si luego de su muerte, en los siglos, algunos quieren declarar que son su familia y que tienen canciones especiales de Alejandro Sanz que no son conocidas, entonces hay que averiguar bien, no creer a todos... Pero eso no significa que los profesionales que cuidan los derechos de autor sean tontos, falsos o quieran manipular las canciones!

Asi mismo, en la historia estuvieron muchos que lucharon por impedir la manipulación del Canon de la Biblia, y otros que quisieron manipularla... históricos cercanos de los Apostles que confirman en la misma manera cosas que están confirmadas también por la arqueología,  solo están actuando como un profesional que cuida los derecho de autor, y es obvio y correcto que boten todo lo que es "herejías", "gnosticismo" etc etc...

La receta de la Coca-cola esta en una bóbedas super protegida...es para que sea imposible mejorarla y agregarle algo bueno? O es para que nadie pueda copiarla o manipularla? Es la original, y el dueño no quiere que se dañe... lo mismo con la Biblia, es normal que hay personas que la quieren proteger sin que nada se le pueda agregar... no te parece? 

En 9/12/2019 a las 23:09, gonzifp dijo:

Te vuelvo a repetir el problema es que Jesús no lo escribió, por tanto por mucho estudio que haga William Henry Green es imposible que nos confirme que es lo que dijo Jesús o lo que le dijo dios a Jesús

De hecho los judíos niegan como mentira todo lo que dijo Jesús como dado por dios, los musulmanes dicen que esta modificado posteriormente y que ya no vale por estar corrompido ¿a quien creo?

A quien creo? A los originales antiguos que aceptaban los Cristianos del primer siglo...

Luego los de mas pueden decir lo que prefieren...

Según los arqueólogos y eruditos, no existe ningún otro libro antiguo que tiene tantas confirmas de autenticidad como la Biblia (Our Bible and the Ancient Manuscripts, pagina 55) asi que si tu aplicarías a otros textos históricos antiguos (prácticamente toda nuestra historia antigua) la mitad de "medida" que aplicas a la Biblia, entonces no deberías creer en nada de lo que sabemos desde el tercer siglo en adelante, y también no creer en un gigante porcentaje de la historia posterior porque muchísimas cosas aunque "mas reciente" no tienen las mismas pruebas de la Biblia... Hasta Cristobal Colombo parece no escribió nada y no se sabe si lo que se escribió sobre el sea verdad. 

Es obvio que muchísimas cosas que se estudian el las escuelas no son historias verdaderas... pero la Biblia tiene confirmas históricas y arqueológicas, exactamente como Cristo.  

 

 

 

Asì que siempre me gustò creer en lo que tiene pruebas, y analizar todo sin caer en el relativismo o la critica polemica... por eso no logro creer que el caso (aunque muchos le dan nombres distintos) pueda ser la causa de todo lo que nos rodea...seria come descubrir en el medio de una playa una escrita en la arena que dice "Max1960" y creer que esas letras se escribieron por casualidad gracias al moverse de las olas y del viento.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Quizas deberias leer mis thread, porque estoy seguro que muchos no sabeis que el cristiniamos es una farsa e indirecta o mas directamente dependiendo de la falsa fe que tengais mis thread os daran respuestas.

Editado por Forofgold

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 3 horas, Forofgold dijo:

Quizas deberias leer mis thread, porque estoy seguro que muchos no sabeis que el cristiniamos es una farsa e indirecta o mas directamente dependiendo de la falsa fe que tengais mis thread os daran respuestas.

intentando pescar otro seguidor a la causa eh

como lea tus thread le va dar un cortocircuito cerebral de tanta chorrada junta

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 15 horas, Max dijo:

...hummm...

perdoname...pero en realidad el Canon de Muratori es un excelente confirma de lo que te estaba diciendo...

Este Canon Muratori habla de 4 evangelios...no de muchos, el fragmento nombra un Apocalipsis de Pedro, pero de manera muy clara indica que, este libro no habían de leerlo los Cristianos. Interesante cierto? Además, proprio este antiguo Canon Muratori advierte que ya circulaban falsificaciones, confirmando precisamente que en aquel tiempo los verdaderos Cristianos ya sabían que existían falsos, no tenían dudas sobre eso. Asimismo, habla de obras que no podían contarse entre los escritos sagrados, sea por pertenecer a un período posterior al apostólico, como El Pastor de Hermas, o por fomentar la herejía. En fin, estamos hablando solo de un fragmento, asi que faltan algunos libros que según los eruditos se perdieron por el pasar del tiempo, y que pero están confirmados por otros catálogos antiguos. 

El Canon Muratori es precisamente una excelente confirma que la Biblia no ha cambiado en el pasar de los siglos, y una excelente confirma que ya en aquel tiempo sabían cual eran los textos apócrifos...  Gracias por mencionarlo! 

 

...lo mismo pasa con el Codex Sinaiticus y Codex Vaticanus, aunque me asombra un poco que tu los mencionas... Parece que siempre tu afirmas que la poderosa Iglesia Católica manipolò todo, y estos últimos textos que tu mencionas son propio del siglo de la Iglesia Católica... De echo, el Histórico Eusebio afirma que aquellos codex ponen libros apócrifos luego del ultimo libro del Canon de la Biblia (Apocalipsisi) precisamente por aclarar que son distintos. Y de otro lado, también aquellos Codex confirman de manera extraordinaria que la Biblia no ha cambiado en los siglos porque si se comparan con textos mas antiguos y mas modernos no tienen cambios! (el Codex Claromontanus es incluso del siglo sexto!! Cuando la Iglesia Católica decidía todo!! De Echo, como ya te dije, hasta el dia de hoy la Iglesia Católica tiene muchos libros apócrifos el la Biblia que venden, ellos mismos admiten que son libros “Deuterocanónicos”. Osea que no se encuentran en el Canon Original de la Biblia)

...la Iglesia Católica tiene una fecha histórica, porque históricamente hablando nació con el Emperador Costantino... esta es historia, fuera de eso ellos pueden decir lo que desean, pero no es historia, son palabras de ellos... quizás empezaban a tener comunidades antes de ponerse oficiales, pero hasta que tuvieron en vida las comunidades Cristianas que habían conocido los Apostles (final primer siglo) ellos mantenían el Canon del la Biblia verdadero. Por eso que cualquier Iglesia que (como tu dices) alcanzó el liderazgo hay que compararla con los textos antiguos, y no con los textos de su epoca.  

Las Biblias modernas que se encuentran en las tiendas tienen el mismo Canon de la Biblia de los Cristianos del primer siglo, cuando el liderazgo era e los Apostles. Las que tienen libros agregados (Católica, Mormona u otras) admiten sin esconder que esos libros no estaban en el Canon Original. Como de echo cada erudito imparcial admite que los evangelio apócrifos no existían en el Canon Original de la Biblia y son posteriores, naciendo de sectas agnósticas y no de los Cristianos.

...por que un ateo debería creer el lo que Darwin pensó sin hacer ningún experimento científico? Por que debería creer en lo que alguien pone en libros? Obviamente no debería ser asi, cierto? Uno que cree en algo debería informarse y saber explicar lo que cree porque lo estudió bien...

En la misma manera yo no creo en absoluto en lo que dicen las religiones, por solo el echo que lo digan ellas... Creo que tenemos la Biblia exacta porque profundizando el asunto he aclarado que los eruditos tienen muchos catalogo del Canon de la Biblia antecedentes a las religiones que nacieron del Cristianismo; y porque con la arqueología los eruditos han descubierto muchísimos manuscritos de muchísimos siglos, y comparando los mas antiguos con los mas modernos no se muestran cambios de conceptos. 

...amigo... parece que tu quieras empujar el agregar cosas a la Biblia...  Intento explicarme mejor con un ejemplo:

Hay un catalogo de las canciones de Alejandro Sanz, este catalogo està protegido y cuidado por profesionales que deben proteger los derechos de autor. Estas personas no estan actuando mal, solo están impidiendo que otros puedan copiar o agregar canciones al catalogo de Alejandro Sanz. Obviamente, si luego de su muerte, en los siglos, algunos quieren declarar que son su familia y que tienen canciones especiales de Alejandro Sanz que no son conocidas, entonces hay que averiguar bien, no creer a todos... Pero eso no significa que los profesionales que cuidan los derechos de autor sean tontos, falsos o quieran manipular las canciones!

Asi mismo, en la historia estuvieron muchos que lucharon por impedir la manipulación del Canon de la Biblia, y otros que quisieron manipularla... históricos cercanos de los Apostles que confirman en la misma manera cosas que están confirmadas también por la arqueología,  solo están actuando como un profesional que cuida los derecho de autor, y es obvio y correcto que boten todo lo que es "herejías", "gnosticismo" etc etc...

La receta de la Coca-cola esta en una bóbedas super protegida...es para que sea imposible mejorarla y agregarle algo bueno? O es para que nadie pueda copiarla o manipularla? Es la original, y el dueño no quiere que se dañe... lo mismo con la Biblia, es normal que hay personas que la quieren proteger sin que nada se le pueda agregar... no te parece? 

A quien creo? A los originales antiguos que aceptaban los Cristianos del primer siglo...

Luego los de mas pueden decir lo que prefieren...

Según los arqueólogos y eruditos, no existe ningún otro libro antiguo que tiene tantas confirmas de autenticidad como la Biblia (Our Bible and the Ancient Manuscripts, pagina 55) asi que si tu aplicarías a otros textos históricos antiguos (prácticamente toda nuestra historia antigua) la mitad de "medida" que aplicas a la Biblia, entonces no deberías creer en nada de lo que sabemos desde el tercer siglo en adelante, y también no creer en un gigante porcentaje de la historia posterior porque muchísimas cosas aunque "mas reciente" no tienen las mismas pruebas de la Biblia... Hasta Cristobal Colombo parece no escribió nada y no se sabe si lo que se escribió sobre el sea verdad. 

Es obvio que muchísimas cosas que se estudian el las escuelas no son historias verdaderas... pero la Biblia tiene confirmas históricas y arqueológicas, exactamente como Cristo.  

 

 

 

Asì que siempre me gustò creer en lo que tiene pruebas, y analizar todo sin caer en el relativismo o la critica polemica... por eso no logro creer que el caso (aunque muchos le dan nombres distintos) pueda ser la causa de todo lo que nos rodea...seria come descubrir en el medio de una playa una escrita en la arena que dice "Max1960" y creer que esas letras se escribieron por casualidad gracias al moverse de las olas y del viento.

 

El Canon Muratori incluye otros apócrifos y dice que en ciertas iglesias no se leían no dice que sean falsos sino que simplemente había iglesias que no los aceptaban algo normal porque los poderosos en el cristianismo ya estaban haciendo la limpieza de lo que no les interesaba (cito "el cual algunos de los nuestros no permiten que sea leído en la iglesia")

si fuesen falsos y apócrifos ¿por que los incluye para su lectura? no sera precisamente porque dudaba de que fueran falsos

de todas formas independientemente del grado de aceptación por parte del Canon Muratori esos apócrifos existían lo cual corrobora que no había unanimidad en todas las iglesias y si salían en un canon es porque habría iglesias que los aceptarían, claro que si los consideras herejes y sin derecho a ser cristianos entonces es muy fácil decir que todos los cristianos aceptaban lo mismo, claro si expulsas a todos los que no leen lo mismo entonces todos leen lo mismo

es como si yo mañana formo un partido político y dentro de el 5 opinan contrario, los expulso y digo que en el partido político todos opinan igual, claro no te jode he echado a los que no opinaban igual

¿por que eran herejes? porque los poderosos e influyentes en el cristianismo lo dicen y ya esta, o tal vez por un interés en hacer del cristianismo una versión única la que a ellos les interesaba

para mi cristiano es todo el que cree en Cristo y su doctrina, no solo los que la elite del cristianismo consideraban cristianos por seguir sus mismos dogmas y opiniones

..la Iglesia Católica tiene una fecha histórica, porque históricamente hablando nació con el Emperador Costantino... esta es historia, fuera de eso ellos pueden decir lo que desean, pero no es historia, son palabras de ellos

¿por que me tengo que creer tu palabra y tu historia y no la de la iglesia católica y todos los libros históricos?

me puedes decir en que libro de historia dice que la iglesia católica apareció con Cosntantino porque yo jamas he leído eso

ningún católico ni historiador te dirá eso, la iglesia católica se considera existente desde que murió Jesús
considera a Pedro su primer Papa y de ahi siguen otros a los que considera católicos por ejemplo Lino, Anacleto, Clemente I y Evaristo muy anteriores al siglo IV

Constantino no creo la iglesia católica, no creo ninguna rama cristiana, el solo dio legalidad al cristianismo para que no se le siguiese persiguiendo como se había hecho con las religiones monoteístas que se negaban a adorar a las estatuas de dioses y emperadores (cristianos y judíos eran perseguidos y castigados en el imperio)

Copia de su Edicto de Milán del año 313:
Habiendo advertido hace ya mucho tiempo que no debe ser cohibida la libertad de religión, sino que ha de permitirse al arbitrio y libertad de cada cual se ejercite en las cosas divinas conforme al parecer de su alma, hemos sancionado que, tanto todos los demás, cuanto los cristianos, conserven la fe y observancia de su secta y religión... que a los cristianos y a todos los demás se conceda libre facultad de seguir la religión que a bien tengan; a fin de que quienquiera que fuere el numen divino y celestial pueda ser propicio a nosotros y a todos los que viven bajo nuestro imperio. Así, pues, hemos promulgado con saludable y rectísimo criterio esta nuestra voluntad, para que a ninguno se niegue en absoluto la licencia de seguir o elegir la observancia y religión cristiana. Antes bien sea lícito a cada uno dedicar su alma a aquella religión que estimare convenirle.

No menciona católicos ni creación ni nada de lo que tu dices

el que si menciona a los católicos pero no dice nada de haberlos creado ni haberlos fundado es Teodosio junto con sus compañeros de gobierno que hace del cristianismo la religión oficial del imperio en el Edicto de Tesalónica del año 382:
Edicto de los emperadores Graciano, Valentiniano (II) y Teodosio Augusto, al pueblo de la ciudad de Constantinopla.
«Queremos que todos los pueblos que son gobernados por la administración de nuestra clemencia profesen la religión que el divino apóstol Pedro dio a los romanos, que hasta hoy se ha predicado como la predicó él mismo, y que es evidente que profesan el pontífice Dámaso y el obispo de Alejandría, Pedro, hombre de santidad apostólica. Esto es, según la doctrina apostólica y la doctrina evangélica creemos en la divinidad única del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo bajo el concepto de igual majestad y de la piadosa Trinidad. Ordenamos que tengan el nombre de cristianos católicos quienes sigan esta norma, mientras que los demás los juzgamos dementes y locos sobre los que pesará la infamia de la herejía. Sus lugares de reunión no recibirán el nombre de iglesias y serán objeto, primero de la venganza divina, y después serán castigados por nuestra propia iniciativa que adoptaremos siguiendo la voluntad celestial.»
Dado el tercer día de las Kalendas de marzo en Tesalónica, en el quinto consulado de Graciano Augusto y primero de Teodosio Augusto.


Las Biblias modernas que se encuentran en las tiendas tienen el mismo Canon de la Biblia de los Cristianos del primer siglo, cuando el liderazgo era e los Apostles. Las que tienen libros agregados (Católica, Mormona u otras) admiten sin esconder que esos libros no estaban en el Canon Original.

¿Le has preguntado eso a los lideres mormones?

No existe ningún canon original eso es una palabra inventada tuya, tu mismo dices que las sectas gnósticas tenían otros textos por tanto no existe canon original que es algo que te has sacado tu de la chistera mágica

Como de echo cada erudito imparcial admite que los evangelio apócrifos no existían en el Canon Original de la Biblia y son posteriores, naciendo de sectas agnósticas y no de los Cristianos

primero no son agnósticas son gnósticas, son dos cosas diferentes agnósticos y gnósticos

que a los gnósticos les consideres una secta me hace gracia, los que tu dices que hicieron ese canon original no son una secta ¿por que tu lo dices?

¿porque los agnósticos no son cristianos o son sectas y los demás cristianos no son sectas? no entiendo porque que unos valen mas que otros?

ya me esta pareciendo que tu eres aqui quien decide quien es un autentico cristiano y quien no lo es según tu conveniencia, me supongo que al grupo cristiano al que pertenezcas tu sera el original el autentico y el que mas mola no?

Eruditos imparciales los que tu dices que son imparciales como siempre, para ti son imparciales los que te interesan y te convienen

ya te demostré que había apócrifos de la misma época que los textos que puedes leer hoy en una biblia que compres, muchos apócrifos y del nuevo testamento son de la misma época

lo mismo pasa con el Codex Sinaiticus y Codex Vaticanus, aunque me asombra un poco que tu los mencionas... Parece que siempre tu afirmas que la poderosa Iglesia Católica manipolò todo, y estos últimos textos que tu mencionas son propio del siglo de la Iglesia Católica

amigo deja de decir que yo solo hablo de la iglesia católica, yo hablo de todas en las que alcanzaron poder y dominio en la cristiandad y la moldearon y modificaron a su gusto, no solo católicos sino ortodoxos, protestantes, anglicanos y evangélicos, critico que todos ellos han manoseado la biblia y la han modificado a su conveniencia

La iglesia católica existió junto con otras que también se hicieron poderosas y se fueron distanciando, el papa de roma convivió con los patriarcas de Oriente, se hicieron poderosos y se fueron distanciando, yo no hablo solo de iglesia católica hablo de como todas las iglesias adaptan con muchos seguidores adaptan la biblia y el dogma a su conveniencia, no es solo católica sino la protestante, ortodoxa, cienciologia, mormones, evangélicos, adventistas, menonitas, anabaptistas, episcopalianos, los de los santos de los últimos días, testigos de jehova.... todas las iglesias cambian y adaptan el mensaje supuestamente divino a su conveniencia, teniendo diferentes mensajes, por eso dudo de la existencia de dios

religiones-denominaciones-sectas.jpeg

si tan claro es el mensaje de dios desde el comienzo de la cristiandad a la muerte de jesus porque existen tantas divisiones y mensajes diferentes si el nuevo testamento esta claro y es solo cuatros evangelios

aquellos codex ponen libros apócrifos luego del ultimo libro del Canon de la Biblia (Apocalipsisi) precisamente por aclarar que son distintos.

¿Por que hay que aclarar que algo es distinto copiandolo entero? si ya tienes lo verdadero no tiene utilidad poner lo que no es verdadero, si lo verdadero y original y autentico ya esta no hay necesidad de aclarar nada

si pusieron ahi otros textos es porque no lo tenían claro o simplemente porque querían lavarle el cerebro a los que si creían en esos textos como auténticos y canónicos

Si son tan falsos y apócrifos sigo sin entender que hacían ahi, si ya estaba tan claro que es la biblia ni siquiera deberían de existir
¿Y porque no están en la biblia que te venden hoy en las tiendas? los han quitado por? ya no hay necesidad de aclararlo?????? porque entonces si y ahora ya no?
Me tengo que creer por Eusebio que la biblia que compro hoy en la tienda es la autentica?

Creo que tenemos la Biblia exacta

Ciertamente deberías de creer, porque afirmarlo es imposible, es imposible saber si es la palabra de dios o de jesus porque no hay pruebas de ello, no hay videos nadie lo ha visto, solo podemos creer y fiarnos de que no nos mienten los que lo escribieron y luego los que lo han copiado miles de veces

comparando los mas antiguos con los mas modernos no se muestran cambios de conceptos.

Comparando lo que a ti te da la gana porque los apócrifos encontrados en Oxirrinco, NagHammadi y Qumran muchos los comparas y tienen muchas cosas distintas, pero claro es que según tu son mentiras de sectas heréticas, si se parecen a lo que tu tienes son verdaderos si no se parecen son heréticos o de sectas no cristianas :sisi1:

si comparas tendrás que comparar todo no solo los que ya vas a saber que son iguales

si ya hasta las propias biblias supuestamente oficiales no son exactamente iguales
la biblia hebrea (supuestamente la primera escrita sin vocales), la masoterica (la segunda hebrea pero con vocales indicadas mediante acentuación) la griega (Septuaginta escrita por judios de Alejandria a los judios que ya no sabian leer hebreo) y las latinas (Vetus Latina, Vulgata) no son exactamente iguales
luego tenemos posteriores traducciones que tampoco son exactamente iguales como las biblias de Veza, Alfonsina, de  Dionisio I de Portugal, de Alba, de Malermi, de Montjuich, Valenciana, Great Bible, de Ginebra, la King James del rey Jacobo, de los Obispos ingleses, de Lutero, de Ferrara, del Oso, de Reina-Valera, de las Américas, Nueva Versión Internacional

parece que tu quieras empujar el agregar cosas a la Biblia

y parece que tu quieras quitar cosas como esos apócrifos que te mencione

yo no quiero agregarle nada solo quiero decirte que hay tantas versiones que pienso que es una mentira contada según le conviene e interesa a cada rama cristiana

no soy del club de fans de los gnósticos sino que solo quiero decir que con los apócrifos de los gnósticos se demuestra que cada rama cristiana va a su rollo y cuenta cada una cosas diferentes para adaptarse a a la situación y conveniencia

yo que le voy a añadir a la biblia si ya de por si es un libro lleno de historias fantasiosas y mágicas sin probar, no necesita más historias fantásticas e irreales

Hay un catalogo de las canciones de Alejandro Sanz

Pero el caso es diferente porque hay pruebas de que las ha hecho Alejandro Sanz, a diferencia de tu catalogo que no demuestra ser las autenticas palabras de jesus ni de dios ni siquiera de los apóstoles porque como te digo abajo ni siquiera esta probado que los evangelios fueron escrito por los apóstoles de Jesús

Alejandro Sanz le puedo ver en su canal y web confirmar que es de el y que no es

https://www.youtube.com/channel/UCV4S6_JoeDq9j6mgbpkmA0Q/videos

sin embargo de Jesús no tengo videos hablando, ya se que no existían las cámaras por entonces pero ese dios tan todopoderoso nos podía haber dejado visible a su hijo por el resto de nuestra existencia para que no hubiese dudas y modificaciones a su mensaje

históricos cercanos de los Apostles que confirman en la misma manera cosas que están confirmadas también por la arqueología

eso es otra mentira los textos del nuevo testamento, esos cuatro evangelios que dices tu que son oficiales, se escribieron a finales del primer siglo, no pudieron escribirlos los apóstoles que ya habían muerto

ninguna persona de las que vio y estuvo con los apóstoles confirmo que esos cuatros evangelios eran lo que decían jesus o los apóstoles, la confirmación fue muy posterior ya con los apóstoles muertos

La receta de la Coca-cola esta en una bóbedas super protegida

bueno eso es lo que te cuenta cocacola igual que te lo podría decir pepsi de su receta, podrá ser verdad o falso a saber

me podrías decir tu en que caja de seguridad han estado esos cuatro evangelios originales según tu
me puedes dar tu pruebas de su custodia desde el primer siglo, una cadena de custodia desde el primero hasta el ultimo

la Biblia, es normal que hay personas que la quieren proteger sin que nada se le pueda agregar... no te parece?

a la biblia se lleva milenios agregándole y quitándole cosas, traduciéndola, revisándola, ni siquiera el antiguo testamento o tanaj de hoy en día te pueden asegurar que sea exactamente igual que el primero
ningún judío te puede probar cual es la primera biblia hebrea escrita o rollo del tanaj

ningún cristiano te puede asegurar que cualquier evangelio por muy antiguo que este datado sea el primero, que fue las palabras de los apóstoles, de jesus o de dios

A quien creo? A los originales antiguos que aceptaban los Cristianos del primer siglo...

creete lo que quieras, para mi dios, judaísmo y cristiandad son una gran mentira te lo cuente uno u otro, cualquier cosa basada en la existencia de un dios fantástico barbudo que vive en no se que cielo para mi es absurda creer en ella, si tu te lo quieres creer alla tu pero no me preguntes a mi porque todas las ramas del cristianismo me parecen absurdas

Es obvio que muchísimas cosas que se estudian el las escuelas no son historias verdaderas... pero la Biblia sì tiene confirmas históricas y arqueológicas, exactamente como Cristo.   

Las cosas que se estudian en los colegios están probadas en museos y en laboratorios se pueden reproducir (al final del todo te lo demuestro), a dios no se le puede reproducir ni probar en laboratorio

la biblia cuenta hechos que sucedieron que esta demostrado arqueologicamente que sucedieron, pero eso no demuestra la existencia de dios o jesus, de jesus no quedan ni huesos, no quedan estatuas de el hechas en los años que vivió, las pinturas de años muy posteriores de el son muy diferentes las unas de las otras, no quedan registros escritos de cuando estuvo vivo de su existencia, solo conocemos por escrito de su existencia por los cristianos de décadas posteriores a su muerte, podría haber existido o no haber existido no hay pruebas de nada

Buen-Pastor.jpg1d576a5fb2c6a8ef69b5bf914ffd7ebb.jpg

50edffd072532fa2514d1087d59700f7.jpgemorroissa.jpg

main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_it

1412183783_270580_1412186836_noticia_gra

cruz.jpg

69385.jpg?w=640

si la existencia de jesus fuese tan clara no se le pintaría tan diferente

la prueba de que no se ha demostrado la existencia de jesus al 100% es que ni siquiera sabemos como pintarle

Asì que siempre me gustò creer en lo que tiene pruebas

¿y de dios que pruebas tienes?

me refiero a pruebas de verdad, reproducibles en laboratorio, no la biblia que es un libro

por eso no logro creer que el caso (aunque muchos le dan nombres distintos) pueda ser la causa de todo lo que nos rodea...seria come descubrir en el medio de una playa una escrita en la arena que dice "Max1960" y creer que esas letras se escribieron por casualidad gracias al moverse de las olas y del viento.

es que un escrito necesita de una inteligencia para ser creado, hay cosas como las rocas, las nubes, los ríos, que se forman aleatoriamente por casualidades de interacciones de los átomos que ya existen, no son cosas que necesiten de elaboración por una inteligencia como se puede ver en otros planetas donde están formándose todos los días y no tienen ningún ser inteligente detrás de ello, son simples casualidades

pero también te digo si fuese el primero en llegar a marte y viese una clarisima escritura pensaría que fue realizada por otras formas de vida inteligentes pero no por un dios barbudo de no se que cielo
tu me supongo que preferirías creer que fue tu dios invisible, es menos complicado creer que las cosas las hizo un dios mágicamente que creer que las hicieron otros seres inteligentes u otras formas de vida

dios es el comodín para todos los que no os queréis complicar en investigar las nuevas cosas que el humano no ha explicado aun, decís que fue un dios y ya esta explicado

De todas formas hay fenómenos (una escritura no creo porque es muy complejo) que se llaman pareidolias en las que la naturaleza forma cosas más sencillas que a nosotros nos parecen imposibles de formar porque nuestro cerebro quiere ver ahi cosas creadas por seres inteligentes como los humanos, si ves en una playa algo que parece letras puede ser también una pareidolia (a tu cerebro le parecen letras pero no lo son realmente)

por ejemplo la famosa cara de Marte, un claro caso de pareidolia, nos parece una cara pero no es una cara
https://maldita.es/malditaciencia/42-anos-de-una-cara-en-marte-y-la-pareidolia-y-tu-que-ves/
mgs_cydonia3.jpg

Dise%C3%B1o-sin-t%C3%ADtulo1-1.png

Aqui tienes otros casos
https://www.portalastronomico.com/pareidolias-las-cosas-mas-curiosas-que-hemos-visto-en-el-espacio/
ahora que me vas a decir que eso no se pudo crear por la casualidad que tuvo que ser tu dios que un día se aburría y le daba por crear chorradas en otros planetas

por que un ateo debería creer el lo que Darwin pensó sin hacer ningún experimento científico?
Uno que cree en algo debería informarse y saber explicar lo que cree porque lo estudió bien...

¿volvemos otra vez con Darwin? luego yo soy el que saca un montón de temas como me acusabas antes

si quieres volver a esto volvemos pero luego no me vengas llorando que saco muchos temas que si pongo muchas cosas, siempre eres tu el que saca otros temas y cuando te respondo lloras

ya te dije varias veces que la teoría de Darwin aun vive en los sitios por los que el viajo y las vio, las puedes ver con tus ojos no como a dios que no lo puedes ver 

darwin.png

image.png

image.png

image.jpg

Por ejemplo los pinzones, las tortugas e iguanas de las islas Galápagos que de un ancestro común evolucionaron en diferentes formas

049-02_1.gif

pinzones_ret.jpg

pinzones.jpg
 charlesdarwin25.jpg

darwin6.jpg

Muchos de esos animales aun existen son al prueba viva de la evolución, cuando quieras me puedes demostrar que no existen

la evolución ya esta mas que probada y yo me he informado suficiente en museos como de ciencias naturales que tienen las pruebas

La evolución es una ciencia ya demostrada con muchas teorías como cualquier ciencia unas teorías pueden ser ciertas y otras no, pero la evolución existe y es cierta, de hecho en las arañas ya esta demostrada, nadie ha dicho que una araña venga de una casualidad sino de un proceso muy largo y complicado de fallos (extinciones) y éxitos, una evolución de millones de años creo a la araña a partir de formas mas simples de vida, la araña no es algo que haya aparecido de repente por casualidad sino que es el resultado de un elaborado proceso evolutivo de millones de años desde las primeras células eucariotas

evolucion.png

Si este esquema basado en una teoría es correcto eso es lo que yo no te se decir porque como te decía no soy experto en biología, lo que si te puedo decir es que todos los seres vivos de este planeta venimos de la evolución de unas primeras células primigenias que fueron evolucionando durante millones de años en seres cada vez más complejos, como se crearon esas primeras células pues ahi no se decirte no soy experto en biología pero he estudiado lo suficiente como para tener claro que la evolución existe y esta demostrada

600px-Primordial_biogenesis.svg.png

600px-Filogenia_Cavalier-Smith_2013_-_5_

arvore_darwin.jpg

los restos fósiles de nuestros antepasados esos a los que llamas monos por ignorancia si que explican nuestra evolución

están en museos date una vuelta y las veras, lo que no he visto jamas en museos es un infierno, un ángel, un diablo, los jinetes del apocalipsis, una mujer que tiene un hijo siendo virgen, serpientes y burros que hablan, caballos que vuelan, arboles con ciencias, unicornios ni dioses

67392-36429_SC_5.jpg

sima-huesos-10-11-18-web.jpg

151007165641_humanos_especie_624x351_spl

2304-museo-de-la-evolucion-humana.jpg

1269648592?profile=RESIZE_1024x1024

montaje.jpg?w=720&h=351

foto03red.jpg

hominizacion.jpg

paleoltico-y-neoltico-12-728.jpg?cb=1327

paleoltico-y-neoltico-13-728.jpg?cb=1327

Australopithecusanamensiscompar-p.jpg

figure2_v004-7-16_1_2.jpg

Donde tienes tu las pruebas como esas de tu dios ¿donde están? ¿a donde puedo ir a verlo? ¿como puedo demostrarlo en laboratorio? algún sitio donde pueda ver a tu dios con mis ojos y no donde me digan que existe solamente porque lo pone en una biblia

cuidado no mates mañana al pobre pez que quiera salir del agua, porque rompe tu esquema de que dios lo creo todo en siete días y algo no puede evolucionar :sisi1:

CF_17260_063d571bea6344a193b0011eee7906f

 

 

 

Editado por gonzifp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 22 horas, Forofgold dijo:

Quizas deberias leer mis thread, porque estoy seguro que muchos no sabeis que el cristiniamos es una farsa e indirecta o mas directamente dependiendo de la falsa fe que tengais mis thread os daran respuestas.

...ya la presentación que hiciste me aburre sinceramente... pero gracias por darnos la oportunidad!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 minuto, Max dijo:

...ya la presentación que hiciste me aburre sinceramente... pero gracias por darnos la oportunidad!

La Verdad siempre se encuentra muy cerca, pero las personas no quieren ver, ciegas son.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 7 horas, gonzifp dijo:

El Canon Muratori incluye otros apócrifos y dice que en ciertas iglesias no se leían no dice que sean falsos sino que simplemente había iglesias que no los aceptaban algo normal porque los poderosos en el cristianismo ya estaban haciendo la limpieza de lo que no les interesaba (cito "el cual algunos de los nuestros no permiten que sea leído en la iglesia")

hummm... no amigo... perdóname pero en este caso no se puede aplicar (y en realidad no se puede aplicar siempre tampoco en los otros casos)...

Si ayer yo escribo una receta especial, y hoy alguien quiere agregarle a mi nombre unos ingredientes, non voy a demandar las copias que confirman mi original receta.... y mas, usarè aquellas copias para mostrar cual es el verdadero original y decir a mis seguidores de evitar los ingredientes que otros querían agregar...

Asì mismo, el Canon Muratori es del II siglo, y como debería hacer cualquiera que sabe lo que es Cristiano y lo que no es, explica de manera clara cual los Cristianos aceptaban y cual no, asi que los Cristiano tenían una ayuda en este sentido...

En el II siglo estaban empezando los falsos Cristianos, es normal... o mejor es correcto que alguien pusiera catálogos para marcar la verdad y los falsos.

hace 7 horas, gonzifp dijo:

Pero el caso es diferente porque hay pruebas de que las ha hecho Alejandro Sanz, a diferencia de tu catalogo que no demuestra ser las autenticas palabras de jesus ni de dios ni siquiera de los apóstoles porque como te digo abajo ni siquiera esta probado que los evangelios fueron escrito por los apóstoles de Jesús

Alejandro Sanz le puedo ver en su canal y web confirmar que es de el y que no es

....hummm... en realidad no...no es propio asi...

ya pasò con muchísimos cantantes famosos...  si alguien luego de años dice que unas canciones de un famoso no eran suya, eran copiadas y otros muestran otras canciones desconocidas que supuestamente dicen que son del cantante famoso pero nadie la había sacada antes...entonces se crean escándalos y investigaciones... 

Luego me escribes sobre las muchísimas religiones que existen...pero no es una novedad que de una idea se crean miles de ideas, pasa lo mismo con la evolución... De echo, es muy, muy, muy facil darse cuenta que las religiones que se definen Cristianas tienen muchas creencias distintas porque tienen tradiciones distintas creadas luego de la Biblia...No tienen unas Biblias distintas, solo tienen tradiciones que inventaron... El obligo de no casarse no existe en la Biblia, la cara de Cristo no existe en la Biblia, el Limbo no existe en la Biblia, el Purgatorio tampoco etc etc... son tradiciones, similares a las de los Mormones que creen que otra persona en tiempos mas recientes ha revelado cosas de parte de Dios, pero también ellos dicen de ser Cristianos... la Biblia es la misma porque según fuentes imparciales (que no decido yo, son imparciales cuando son profesionales que muestran echos sin interpretaciones)  esa tiene muchos catálogos que arqueológicamente confirman que no ha cambiado y confirman cual sale de los originales y cual son falsos, como una protección de derecho de autor...  

hace 7 horas, gonzifp dijo:

La evolución es una ciencia ya demostrada con muchas teorías como cualquier ciencia unas teorías pueden ser ciertas y otras no, pero la evolución existe y es cierta, de hecho en las arañas ya esta demostrada, nadie ha dicho que una araña venga de una casualidad sino de un proceso muy largo y complicado de fallos (extinciones) y éxitos, una evolución de millones de años creo a la araña a partir de formas mas simples de vida, la araña no es algo que haya aparecido de repente por casualidad sino que es el resultado de un elaborado proceso evolutivo de millones de años desde las primeras células eucariotas

hummm... pero no se comprende... perdóname...

Ya habías dado una respuesta a mi pregunta... te había preguntado de donde nació la vida y me dijiste que no sabias... y ahora me explicas que la ciencia sabe y ha demostrado todo... me confundes amigo...

Como que la araña no vino del caso? Si no vino del caso quien la ha diseñada? Explícame mejor por favor...para lograr comprenderte mas... siempre si es posible te pregunto que me puedas explicar con tus palabras. 

Gracias Gonzifp, este argumento echo asi me interesa demasiado! Saludos

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 44 minutos, Forofgold dijo:

La Verdad siempre se encuentra muy cerca, pero las personas no quieren ver, ciegas son.

...eso también lo dicen todos... ya es una frase con poco valor...

Lo lamento amigo... no es por algo en contra de ti o de tu argumento, en serio, seguramente serà interesante...

Pero ponte en mi lugar... y imagina que viene alguien y te escribe de ir a leer paginas y paginas de miles de pruebas que una religion es la verdadera... si eres una persona seria, seguramente para crear tu argumento ya estudiaste las religiones (espero) asì que pensar de hacer todo otra vez..... ufff... es aburrido...

Eso pasa... 

No siempre es fácil, mucho depende de los otros que escriben en el foro que a veces siguen escribiendo cosas super largas y para contestar uno tiene que escribir mucho, pero lo que mas encanta a la mayoría es poder fijar un punto, un argumento, con pocas palabras y sin copia y pega. Por que? Porque es mas corto y fácil de leer y comprender. Asì que obviamente nadie quiere ignorarte, si lo desea puedes comentar con tus palabras y escribiendo un punto a la vez... y seguramente tendrás respuestas...

Pero invitar a leer otras cosas... difícil que alguien lo acepta... seguramente lo comprendes...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 hora, Max dijo:

hummm... no amigo... perdóname pero en este caso no se puede aplicar (y en realidad no se puede aplicar siempre tampoco en los otros casos)...

Si ayer yo escribo una receta especial, y hoy alguien quiere agregarle a mi nombre unos ingredientes, non voy a demandar las copias que confirman mi original receta.... y mas, usarè aquellas copias para mostrar cual es el verdadero original y decir a mis seguidores de evitar los ingredientes que otros querían agregar...

Asì mismo, el Canon Muratori es del II siglo, y como debería hacer cualquiera que sabe lo que es Cristiano y lo que no es, explica de manera clara cual los Cristianos aceptaban y cual no, asi que los Cristiano tenían una ayuda en este sentido...

En el II siglo estaban empezando los falsos Cristianos, es normal... o mejor es correcto que alguien pusiera catálogos para marcar la verdad y los falsos.

....hummm... en realidad no...no es propio asi...

ya pasò con muchísimos cantantes famosos...  si alguien luego de años dice que unas canciones de un famoso no eran suya, eran copiadas y otros muestran otras canciones desconocidas que supuestamente dicen que son del cantante famoso pero nadie la había sacada antes...entonces se crean escándalos y investigaciones... 

Luego me escribes sobre las muchísimas religiones que existen...pero no es una novedad que de una idea se crean miles de ideas, pasa lo mismo con la evolución... De echo, es muy, muy, muy facil darse cuenta que las religiones que se definen Cristianas tienen muchas creencias distintas porque tienen tradiciones distintas creadas luego de la Biblia...No tienen unas Biblias distintas, solo tienen tradiciones que inventaron... El obligo de no casarse no existe en la Biblia, la cara de Cristo no existe en la Biblia, el Limbo no existe en la Biblia, el Purgatorio tampoco etc etc... son tradiciones, similares a las de los Mormones que creen que otra persona en tiempos mas recientes ha revelado cosas de parte de Dios, pero también ellos dicen de ser Cristianos... la Biblia es la misma porque según fuentes imparciales (que no decido yo, son imparciales cuando son profesionales que muestran echos sin interpretaciones)  esa tiene muchos catálogos que arqueológicamente confirman que no ha cambiado y confirman cual sale de los originales y cual son falsos, como una protección de derecho de autor...  

hummm... pero no se comprende... perdóname...

Ya habías dado una respuesta a mi pregunta... te había preguntado de donde nació la vida y me dijiste que no sabias... y ahora me explicas que la ciencia sabe y ha demostrado todo... me confundes amigo...

Como que la araña no vino del caso? Si no vino del caso quien la ha diseñada? Explícame mejor por favor...para lograr comprenderte mas... siempre si es posible te pregunto que me puedas explicar con tus palabras. 

Gracias Gonzifp, este argumento echo asi me interesa demasiado! Saludos

 

para mostrar cual es el verdadero original

en el caso de la biblia tanto antiguo testamento y nuevo testamento no hay uno original o primero, existen copias muy antiguas de otras hasta llegar a las más actuales pero no coinciden teniendo muchas palabras y frases diferentes, ya te hice toda una lista de ellas arriba si las lees veras que cambian en muchas palabras y frases

no puedes demostrar cual fue la primera biblia, probablemente ya ni exista

En el II siglo estaban empezando los falsos Cristianos, es normal... o mejor es correcto que alguien pusiera catálogos para marcar la verdad y los falsos.

Los supuestos falsos cristianos ya existían años después de morir Jesús sobretodo porque este no dejo nada por escrito

Si bien la explosión de diferentes ramas cristianas fue en el siglo II cuando ya el cristianismo estaba en expansión, en los primeros años de cristianismo después de morir Jesús también existieron otras ramas del cristianismo, ya hablan de ellos en esas cartas de los apóstoles que tu dices que son tan canónicas

En los Hechos de los apóstoles capítulo 8 ya se habla de Simón el mago (llamado despectivamente mago por los futuros lideres cristianos) un samaritano creador de una de las primeras ramas del cristianismo justo después de la muerte de Jesús, una rama cristiana de ideas gnósticas llamada por los futuros lideres del cristianismo la secta del simonianismo (luego continuarían esta rama otros samaritanos llamados Dositeo y Menandro)

Primera epístola a Timoteo 1:3-7
Epístola a Tito 3:10-11
Segunda epístola de Juan 2:7 se refiere a la rama docetista del cristianismo
Segunda epístola de Pedro 2:1
Apocalipsis 2:6 habla de la rama cristiana de los nicolaitas
Epístola a los Colosenses 2:8


También tienes que tener en cuenta que los lideres religiosos cristianos empezaron a escribir sobre otras ramas del cristianismo, a las que denominaban heréticas para acabar con ellas, en el siglo II pero que probablemente habrían aparecido en el siglo I y se habrían expandido en el siglo II (por ejemplo los nasoreanos) y cada siglo posterior aparecían más debido a que aumentaba el numero de cristianos

finalmente quedo un cristianismo (llámalo católico u ortodoxo como te de la gana), por encima de las demás ramas cristianas, que tuvo el poder y la voz cantante dentro de las comunidades mayoritarias y sumisas, primero lucho contra los judeocristianos (Concilio de Jerusalen año 50) luego lucha contra otros cristianos de ideas diferentes a los que llama herejes siendo en realidad otras ramas del cristianismo con opiniones diferentes del mensaje de Jesús

por tanto no se puede decir había una iglesia cristiana original de la que salieron falsos cristianos, eso no es real, lo que es real es que al morir Jesús aparecen muchas ramas cristianas (incluso entre los apóstoles había diferentes opiniones) unas intentan hacer desaparecer a otras bajo acusación de ser heréticas o como dices tu falsas

origen-de-las-heregias-8-638.jpg

De todos estos a quien creer? cada con sus libros y sus biblias diferentes adaptadas a sus creencias, doctrinas y dogmas
 

muestran otras canciones desconocidas que supuestamente dicen que son del cantante famoso pero nadie la había sacada antes...entonces se crean escándalos y investigaciones... 

Con la diferencia que es mas fácil de investigar, hay grabaciones, hijos herederos, productores, fonotecas donde se registran todas las canciones de un autor....

lo de la biblia pues hay que creerse lo que cada critiano dice porque es imposible encontrar la primera biblia o una grabación de jesus o de dios

El obligo de no casarse no existe en la Biblia, el Limbo no existe en la Biblia, el Purgatorio

me da igual eso son vuestras peleas de cristianos, a mi me parecen chorradas existan o no

la cara de Cristo no existe en la Biblia

ni la cara ni los huesos ni nada, de Cristo no hay ningún resto o prueba ni en la biblia ni en ningún lado

la Biblia es la misma porque según fuentes imparciales (que no decido yo, son imparciales cuando son profesionales que muestran echos sin interpretaciones)  esa tiene muchos catálogos que arqueológicamente confirman que no ha cambiado y confirman cual sale de los originales y cual son falsos, como una protección de derecho de autor...  

te repito no hay una primera biblia registrada, por tanto esos señores de las miles de biblias antiguas pueden decir que esta es la primera pero eso no lo hace verdad

lo que si puedes ver sin ser experto es que si compras biblias judías y cristianas a lo largo del mundo no son iguales cambian frases y palabras

hasta en esta web se puede ver https://www.biblia.es/biblia-online.php

 

 

te había preguntado de donde nació la vida y me dijiste que no sabias... y ahora me explicas que la ciencia sabe y ha demostrado todo..

no mientas ni inventes yo en ningún momento he dicho que la ciencia ha demostrado todo si no escribe donde he puesto eso asi tal cual con esas mismas palabras

solo te he dicho que la ciencia ya ha explicado y demostrado la evolución y la teoría de Darwin

tu tampoco lo sabes, crees que es dios porque lo pone en un libro, pero podrías decir igualmente que la vida la creo un gnomo, un arcángel, una vaca celestial o un pato de otra galaxia, porque no has demostrado con pruebas que dios la creo

no lo sabemos ni tu ni yo, tal vez en un futuro algún científico lo consiga

Como que la araña no vino del caso? Si no vino del caso quien la ha diseñada? Explícame mejor por favor...para lograr comprenderte mas... siempre si es posible te pregunto que me puedas explicar con tus palabras.

La ha diseñado un larguísimo proceso evolutivo con fallos llamados extinciones y éxitos llamados supervivencias, es el diseño evolutivo de la propia naturaleza, de seres más sencillos a más complejos, de la primitiva célula eucariota pasando por miles de eslabones hasta la araña, de una lenta evolución durante millones de años y modificación de seres mediante muchos procesos como la competencia, mutaciones genéticas, intercambios genéticos, buenas selecciones por parte de las hembras, cambios ambientales, aislamientos o reagrupamientos........

precisamente lo que explico Darwin en su día, que por factores externos los seres vivos cambian evolucionan y dan paso a nuevos seres vivos a lo largo de miles de años, pero tu te has quedado en lo simplista de Darwin en que venimos de un mono y ya esta, no has profundizado en su teoría en lo que vio en las diferentes islas por la que paso, parecidos pájaros, tortugas e iguanas pero con diferencias por miles de años de separaciones, aislacionamientos y cambios en su medio ambiente

a un creacionista como tu por más que se lo expliques jamas lo entenderá

ya te lo explique pero como no te molestas en leer ese es tu problema

resumido ese de abajo es el proceso evolutivo te lo he puesto creo que ya dos veces pero eres incapaz de leer o mirar, ni te habrás fijado que es el de la araña, tu mente es cuadriculada y cerrada e igual que eres incapaz de creer que los humanos tengamos los mismos antepasados que chimpancés y gorilas eres incapaz de comprender que una araña tenga antepasados comunes con otros seres vivos como los peces y que existan diferentes ramas evolutivas

en tu mente cuadriculada es mas sencillo creer que un dios creo las arañas un día y ya esta, asi no te complicas probando antepasados comunes y evoluciones como esta de la araña

evolucion.png

si te molestas en abrir la imagen y mirarla veras que lo del final es la araña y que su evolución y aparición ha sido un lento proceso de más de 1000 millones de años

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 16 horas, Max dijo:

...eso también lo dicen todos... ya es una frase con poco valor...

Lo lamento amigo... no es por algo en contra de ti o de tu argumento, en serio, seguramente serà interesante...

Pero ponte en mi lugar... y imagina que viene alguien y te escribe de ir a leer paginas y paginas de miles de pruebas que una religion es la verdadera... si eres una persona seria, seguramente para crear tu argumento ya estudiaste las religiones (espero) asì que pensar de hacer todo otra vez..... ufff... es aburrido...

Eso pasa... 

No siempre es fácil, mucho depende de los otros que escriben en el foro que a veces siguen escribiendo cosas super largas y para contestar uno tiene que escribir mucho, pero lo que mas encanta a la mayoría es poder fijar un punto, un argumento, con pocas palabras y sin copia y pega. Por que? Porque es mas corto y fácil de leer y comprender. Asì que obviamente nadie quiere ignorarte, si lo desea puedes comentar con tus palabras y escribiendo un punto a la vez... y seguramente tendrás respuestas...

Pero invitar a leer otras cosas... difícil que alguien lo acepta... seguramente lo comprendes...

ufff... es aburrido...

ese es tu problema pides pruebas se te dan y dices que es aburrido

lo quieres todo para tontos en una frase: dios lo creo todo

eso es lo que quieres algo simplón y facilon

No siempre es fácil, mucho depende de los otros que escriben en el foro que a veces siguen escribiendo cosas super largas y para contestar uno tiene que escribir mucho, pero lo que mas encanta a la mayoría es poder fijar un punto, un argumento, con pocas palabras y sin copia y pega

tu con tu simplismo de 5 frases fijaras muchos puntos pero no demuestras nada, das por probadas cosas que no pruebas ni demuestras

y también haces copia pega o que te crees que no se nota, no nos tomes por estúpidos y mientas, o no pidas que los demás no hagan copia pega cuando tu lo haces

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 5 horas, gonzifp dijo:

en el caso de la biblia tanto antiguo testamento y nuevo testamento no hay uno original o primero, existen copias muy antiguas de otras hasta llegar a las más actuales pero no coinciden teniendo muchas palabras y frases diferentes, ya te hice toda una lista de ellas arriba si las lees veras que cambian en muchas palabras y frases

no puedes demostrar cual fue la primera biblia, probablemente ya ni exista

...si...claro, de echo, en mi ejemplo mencionaba copias del original, eso pasa con casi toda nuestra historia... no habían impresoras y la historia se basa en el metodo que se usaba antes de las impresoras o de la epoca digital: hacer continuamente copias fieles. Todos los arqueólogos y históricos se basan en eso. 

hace 5 horas, gonzifp dijo:

Los supuestos falsos cristianos ya existían años después de morir Jesús sobretodo porque este no dejo nada por escrito

Si bien la explosión de diferentes ramas cristianas fue en el siglo II cuando ya el cristianismo estaba en expansión, en los primeros años de cristianismo después de morir Jesús también existieron otras ramas del cristianismo, ya hablan de ellos en esas cartas de los apóstoles que tu dices que son tan canónicas

...pero yo no hablaba de eso en mis mensajes... 

Escribì que hasta antes de Cristo aparecieron muchísimos que decían de ser Cristo... y asi mismo siempre existieron personas que afirmaban lo que no eran... Lo que expresé varias veces es que hasta que en las comunidades de los verdaderos Cristianos estaban los Apostles y los que habían vivido con los Apostles entonces fue muy claro i obvio lo que era el Cristianismo (ellos lo fundaron) y lo que era el falso cristianismo...

Por eso que los catálogos de aquel tiempo son mas fieles y aclaraban hasta los libros que los Cristianos no tenían que considerar. Cierto que, como se analizò,  también los catálogos posteriores confirman el canon de la Biblia... pero en el caso de los mas antiguos, no existía una "iglesia" poderosa que pudiera desviar y aceptar solo lo que le dava la gana, sino que existía el verdadero Cristianismo con los Apostles y sus discípulos que (como pasa con los derecho de autor) obviamente tenían el deber de eliminar los falsos y sabían cual eran los falsos. 

 

hace 6 horas, gonzifp dijo:

El obligo de no casarse no existe en la Biblia, el Limbo no existe en la Biblia, el Purgatorio

me da igual eso son vuestras peleas de cristianos, a mi me parecen chorradas existan o no

...mira... no escribi eso para tu opinion... aunque hubiera sido mas correcto una opinion mas respetuosa...

lo escribi muy claramente porque tu dijiste que de la Biblia nacen miles religiones...y no es asì porque las miles religiones nacen de sus tradiciones y es un hecho. Si por ejemplo abres una Biblia Católica esta escrito que la Iglesia católica se basa en tradiciones, y como ella asì miles otras religiones. 

Luego... si te gusta el limbo o no, si te gusta o no el obligo de no casarse de los sacerdotes... eso no es el argumento y no es un problema mio...

 

hace 6 horas, gonzifp dijo:

la Biblia es la misma porque según fuentes imparciales (que no decido yo, son imparciales cuando son profesionales que muestran echos sin interpretaciones)  esa tiene muchos catálogos que arqueológicamente confirman que no ha cambiado y confirman cual sale de los originales y cual son falsos, como una protección de derecho de autor...  

te repito no hay una primera biblia registrada,

...hummm... 

lo he escrito muy claro amigo, y arriba lo he marcado en azul ahorita... hoy se hacen fotocopias o se pone todo en digital... en aquel tiempo se copiaba a mano desde el original... asì es toda la historia...  si deseas negar toda nuestra historia me gustaría que lo digas, asì se comprendería que el proposito no es razonar. 

 

hace 6 horas, gonzifp dijo:

te había preguntado de donde nació la vida y me dijiste que no sabias... y ahora me explicas que la ciencia sabe y ha demostrado todo..

no mientas ni inventes yo en ningún momento he dicho que la ciencia ha demostrado todo si no escribe donde he puesto eso asi tal cual con esas mismas palabras

...amigo, he mencionad un concepto que tu expresaste... y cuando te mencionè el concepto puse arriba la cita de tus palabras para mostrarte que no queria decir mentira ni engañar de ninguna manera... asì que no estaba expresando "las mismas palabras" sino que el concepto...

Tus palabras precisa fueron esas: "La evolución es una ciencia ya demostrada,.... pero la evolución existe y es cierta, de hecho en las arañas ya esta demostrada,"  .... asì que diciendo que la evolución es una ciencia cierta y demostrada asumo que tu dices que la evolución es una "ciencia sabe y ha demostrado todo"... no es el mismo concepto? Origen de la vida es evolución (segun tu) y de pruebas de evolución se estaba hablando... tu dices que es ciencia demostrada y entonces la ciencia demostrada significa que "sabe y ha demostrado todo"...no? 

 

Hoy estoy muy ocupado, estoy saliendo, pero apenas posible comentarè lo de la araña que me parece my interesante!!

 

saludos!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 14 horas, gonzifp dijo:

La ha diseñado un larguísimo proceso evolutivo con fallos llamados extinciones y éxitos llamados supervivencias, es el diseño evolutivo de la propia naturaleza, de seres más sencillos a más complejos, de la primitiva célula eucariota pasando por miles de eslabones hasta la araña, de una lenta evolución durante millones de años y modificación de seres mediante muchos procesos como la competencia, mutaciones genéticas, intercambios genéticos, buenas selecciones por parte de las hembras, cambios ambientales, aislamientos o reagrupamientos........

precisamente lo que explico Darwin en su día, que por factores externos los seres vivos cambian evolucionan y dan paso a nuevos seres vivos a lo largo de miles de años, pero tu te has quedado en lo simplista de Darwin en que venimos de un mono y ya esta, no has profundizado en su teoría en lo que vio en las diferentes islas por la que paso, parecidos pájaros, tortugas e iguanas pero con diferencias por miles de años de separaciones, aislacionamientos y cambios en su medio ambiente

 ....hummmmm....

He visto muy bien la imagen de la araña, pero quien le dijo como estaban las cosas a este señor que la dibujò? 

Es una teoria interesante... Desde el nada aparece una celula eucariota....miles de eslabonas hasta la araña... en miles de años... se necesita mucha fe para creer que todo eso pasò sin inteligencia y por pura casualidad... 

Dios crea los minerales, de los minerales que están en la tierra crea todos los detalles de un cuerpo, luego le da vida...y la Biblia dice que esto se hizo en miles de años... nechesita también fe...pero por lo menos tiene logica pensar que una celula fue fruto de un proyecto y no del caso...

Creer en Dios, un ser inteligente o dar inteligencia a la naturaleza me parece igual... el echo que està demostrado que algo se ha extinto y algo es mas fuerte y puede tener éxito no brinda de donde naciò este "algo"... un Leon se puede extinguir y otro Leon puede sobrevivir...estos son echos... pero siempre permanece un Leon...y de donde llegò? Fue la naturaleza con milones de años, no la casualidad... pero quien guiò la naturaleza? Una mente inteligente o la casualidad? Parece que la naturaleza se pone como un Dioses y que se intenta de eliminar la palabra "caso" com fuera demasiado incomoda i no científica... pero no se pueden cerrar los ojos a la logica... el caso no ha producto nunca algo de vivo...

...asi que...perdoname pero en la imagen de la araña no leo pruebas, solo teoria...no convence... veo mas logica la idea del profesor Michael J. Behe que dijo: “Para quien no se siente obligado a limitar su búsqueda a causas no inteligentes, la conclusión más lógica es que muchos de los sistemas bioquímicos fueron diseñados. No los diseñaron las leyes de la naturaleza, ni el azar y la necesidad, sino que fueron planeados...La vida en la Tierra en su nivel más fundamental, en sus componentes más básicos, es el producto de actividad inteligente”.

https://pensamientoscelebres.com/frase/paraquiennosesienteobligadoalimitarsubusquedaacausasnointeli/

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 16 horas, Max dijo:

...si...claro, de echo, en mi ejemplo mencionaba copias del original, eso pasa con casi toda nuestra historia... no habían impresoras y la historia se basa en el metodo que se usaba antes de las impresoras o de la epoca digital: hacer continuamente copias fieles. Todos los arqueólogos y históricos se basan en eso. 

...pero yo no hablaba de eso en mis mensajes... 

Escribì que hasta antes de Cristo aparecieron muchísimos que decían de ser Cristo... y asi mismo siempre existieron personas que afirmaban lo que no eran... Lo que expresé varias veces es que hasta que en las comunidades de los verdaderos Cristianos estaban los Apostles y los que habían vivido con los Apostles entonces fue muy claro i obvio lo que era el Cristianismo (ellos lo fundaron) y lo que era el falso cristianismo...

Por eso que los catálogos de aquel tiempo son mas fieles y aclaraban hasta los libros que los Cristianos no tenían que considerar. Cierto que, como se analizò,  también los catálogos posteriores confirman el canon de la Biblia... pero en el caso de los mas antiguos, no existía una "iglesia" poderosa que pudiera desviar y aceptar solo lo que le dava la gana, sino que existía el verdadero Cristianismo con los Apostles y sus discípulos que (como pasa con los derecho de autor) obviamente tenían el deber de eliminar los falsos y sabían cual eran los falsos. 

 

...mira... no escribi eso para tu opinion... aunque hubiera sido mas correcto una opinion mas respetuosa...

lo escribi muy claramente porque tu dijiste que de la Biblia nacen miles religiones...y no es asì porque las miles religiones nacen de sus tradiciones y es un hecho. Si por ejemplo abres una Biblia Católica esta escrito que la Iglesia católica se basa en tradiciones, y como ella asì miles otras religiones. 

Luego... si te gusta el limbo o no, si te gusta o no el obligo de no casarse de los sacerdotes... eso no es el argumento y no es un problema mio...

 

...hummm... 

lo he escrito muy claro amigo, y arriba lo he marcado en azul ahorita... hoy se hacen fotocopias o se pone todo en digital... en aquel tiempo se copiaba a mano desde el original... asì es toda la historia...  si deseas negar toda nuestra historia me gustaría que lo digas, asì se comprendería que el proposito no es razonar. 

 

...amigo, he mencionad un concepto que tu expresaste... y cuando te mencionè el concepto puse arriba la cita de tus palabras para mostrarte que no queria decir mentira ni engañar de ninguna manera... asì que no estaba expresando "las mismas palabras" sino que el concepto...

Tus palabras precisa fueron esas: "La evolución es una ciencia ya demostrada,.... pero la evolución existe y es cierta, de hecho en las arañas ya esta demostrada,"  .... asì que diciendo que la evolución es una ciencia cierta y demostrada asumo que tu dices que la evolución es una "ciencia sabe y ha demostrado todo"... no es el mismo concepto? Origen de la vida es evolución (segun tu) y de pruebas de evolución se estaba hablando... tu dices que es ciencia demostrada y entonces la ciencia demostrada significa que "sabe y ha demostrado todo"...no? 

 

Hoy estoy muy ocupado, estoy saliendo, pero apenas posible comentarè lo de la araña que me parece my interesante!!

 

saludos!!!

en mi ejemplo mencionaba copias del original

claro siempre tiene que haber un original d elas copias de todos los textos, el problema es que no tenemos el original u originales porque pudieron ser varias las fuentes

hasta antes de Cristo aparecieron muchísimos que decían de ser Cristo

antes y después

personas que afirmaban lo que no eran

y que Jesús lo es porque tu lo dices, es mesías e hijo de dios porque tu y otros tantos nos lo decís
como su resurrección nos la tenemos que creer porque si porque lo decís otras personas

entonces fue muy claro i obvio lo que era el Cristianismo

yo no lo veo ni claro ni obvio a la vista de lo que te enseñe

origen-de-las-heregias-8-638.jpg

siglos peleando por el lidereazgo, tu lo tienes tan claro y hoy en día todos tan divididos por el verdadero dogma del cristianismo

si tan claro lo tienes porque no se lo dices a judíos, católicos, ortodoxos, protestantes, anglicanos, monofisitas, evangélicos, cienciologia, mormones, adventistas, menonitas, anabaptistas, episcopalianos, los de los santos de los últimos días, testigos de jehova.... para que dejen de pelearse

tan claro pero mira
ramas.jpg

no existía una "iglesia" poderosa

MENTIRA, ya existía como se ve en el Concilio de Jerusalen año 50 donde se quitan de enmedio a la rama cristiana que cree que todos se tienen que circuncidar y practicar las normas de la Tora

porque tu dijiste que de la Biblia nacen miles religiones
yo no te dije que de la biblia nacen religiones (me puedes citar donde aparecen esas palabras escritas por mi), las que nacen ahora evidentemente tiran de las biblias de las anteriores, pero las primeras iglesias cristianas nacen mientras vive y muere Jesús
las primeras diferentes ramas cristianas nacen de Jesús cada una con sus diferentes opiniones de su mensaje por eso había diferentes apócrifos y no un unico texto de jesus
no son tradiciones de una misma biblia o de una misma iglesia cristiana, son diferentes formas de ver el supuesto mensaje de Jesús
cuando murió Jesús había muchos mas cristianos que los apóstoles

Luego... si te gusta el limbo o no, si te gusta o no el obligo de no casarse de los sacerdotes... eso no es el argumento y no es un problema mio...

Me da igual que sea tu problema a mi me parecen tonterías y estoy en todo mi derecho a decir que el cristianismo en un 80% es un montón de tontas doctrinas y dogmas que no sirven para nada

en aquel tiempo se copiaba a mano desde el original...

y como yo también te puse cuando copias puedes añadir y quitar, ahora que tu quieres ser tan ingenuo de pensar que no se añadió o quito nada según la conveniencia de la iglesia que estaba en el poder en el momento que lo copiaba pues alla tu
pero hay que ser muy ingenuo para creerse que una biblia actual es el mensaje de Jesús sin nada añadido o quitado en 2000 años

y del antiguo testamento mejor no hablemos :elrisas:

si deseas negar toda nuestra historia me gustaría que lo digas, asì se comprendería que el proposito no es razonar.

mi propósito es razonar no darte a ti la razón como si fuese tontito y decir que es verdad todo lo que tu digas

de los libros antiguos de historia una gran parte de cosas sera mentira, solo un ingenuo como tu podría pensar que es todo verdad

se ha demostrado por ejemplo en las biografías de los emperadores romanos que muchas cosas eran mentira, muchas veces si el biógrafo era del emperador que depuso al anterior se inventaba cosas falsas de ese anterior emperador, si el biógrafo era amigo del emperador muchas veces se inventaba historias que le engrandecían, muchas mentiras se han demostrado arqueologicamente

que tu te lees un libro antiguo de historia y te lo quieres creer como verdad absoluta pues alla tu, pero ya te digo que los relatos antiguos están trufados de mentiras

..amigo, he mencionad un concepto que tu expresaste... y cuando te mencionè el concepto puse arriba la cita de tus palabras

Te copio el texto que citaste:

En 12/12/2019 a las 5:48, gonzifp dijo:
La evolución es una ciencia ya demostrada con muchas teorías como cualquier ciencia unas teorías pueden ser ciertas y otras no, pero la evolución existe y es cierta, de hecho en las arañas ya esta demostrada, nadie ha dicho que una araña venga de una casualidad sino de un proceso muy largo y complicado de fallos (extinciones) y éxitos, una evolución de millones de años creo a la araña a partir de formas mas simples de vida, la araña no es algo que haya aparecido de repente por casualidad sino que es el resultado de un elaborado proceso evolutivo de millones de años desde las primeras células eucariotas

pues estaré yo ciego dime en el texto que citaste mio donde pone "la ciencia sabe y ha demostrado todo"

ni siquiera aparece la palabra todo en tu cita de mi texto

no se si sabes que tu querida biblia dice que mentir es pecado, yo ya te he pillado en una, de ser tu estaria preocupado porque tu dios ese supuestamente todo lo ve :sisi1:

diciendo que la evolución es una ciencia cierta y demostrada asumo que tu dices que la evolución es una "ciencia sabe y ha demostrado todo".

pues asumes mal, que yo diga que la ciencia ha demostrado la evolución no es que la ciencia haya demostrado todo, porque hay mas cosas que la evolución, ahora que tu te quieras creer por tu biblia y visión creacionista del universo que solo existe la evolución como único acontecimiento en el universo es otra cosa pero hay mas acontecimientos

al ser humano con su ciencia le faltan por demostrar muchas cosas sino los científicos estarían todos sentados sin hacer nada si ya se hubiese demostrado todo

pero quien le dijo como estaban las cosas a este señor que la dibujò?

los restos fósiles que puedes ver en los museos de ciencias naturales

por ejemplo como se sabe que arañas y escorpiones tienen el mismo antepasado, pues descubriendo ese fósil que te pongo en los enlaces que tiene características compartidas de arañas y escorpiones como por ejemplo mismo tipos de órganos, ADN similar....

https://www.europapress.es/sociedad/noticia-descubierto-ancestro-aranas-520-millones-anos-20131017110314.html
https://www.elimparcial.es/noticia/184899/asi-era-el-antepasado-mas-antiguo-de-aranas-escorpiones-y-cangrejos.html

este proceso se repite una y otra vez con todos sus antepasados explicando en cada caso las características parecidas de cada antepasado común de cada rama que dio origen a otras ramas

Desde el nada aparece una celula eucariota....miles de eslabonas hasta la araña... en miles de años... se necesita mucha fe para creer que todo eso pasò sin inteligencia y por pura casualidad...

primero ningún científico ha dicho que la célula eucariota apareciese de la nada, la celula eucariota procede de las procariotas (las bacterias son células procariotas), en cuanto a las celulas procariotas hay diferentes teorías acerca de la aparición de las primeras células el problema es que no se han demostrado porque ha sido imposible de momento para los científicos crearlas con éxito en laboratorio a partir de cosas más básicas hasta el día que se de con ello

250px-Tree_of_Living_Organisms_2.png

Dios crea los minerales, de los minerales que están en la tierra crea todos los detalles de un cuerpo, luego le da vida...y la Biblia dice que esto se hizo en miles de años... nechesita también fe...pero por lo menos tiene logica pensar que una celula fue fruto de un proyecto y no del caso...

mentira la biblia no habla de miles de años habla de una semana, esta en Génesis el cual te cito abajo

pero vamos me hace gracia que hables de fe porque joder para creer que un dios barbudo celestial se puso a crear de repente los minerales, seres vivos, planetas y estrellas de todo el universo en una semana para eso si que hay que tener mucha fe

yo me imagino a ese dios vive en la nada sin problemas y de repente un día por vete tu a saber le da un noseque y se complica por ponerse a crear el universo y me da la risa

tu te crees eso y resulta que el que tiene mucha fe soy yo pero tu no :meparto:

 

pero oye cuando quieras me demuestras en laboratorio que todo esto se puede crear en una semana, igual que tu les pides demostraciones a los científicos que creen en la evolución 

me repites esto de abajo en una semana en un laboratorio

Génesis 1

La Creación

1En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
2La tierra estaba desordenada y vacía, las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
3Dijo Dios : "Sea la luz". Y fue la luz.
4Vio Dios que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas.
5Llamó a la luz "Día", y a las tinieblas llamó "Noche". Y fue la tarde y la mañana del primer día.
6Luego dijo Dios: "Haya un firmamento en medio de las aguas, para que separe las aguas de las aguas".
7E hizo Dios un firmamento que separó las aguas que estaban debajo del firmamento, de las aguas que estaban sobre el firmamento. Y fue así.
8Al firmamento llamó Dios "Cielos". Y fue la tarde y la mañana del segundo día.
9Dijo también Dios: "Reúnanse las aguas que están debajo de los cielos en un solo lugar, para que se descubra lo seco". Y fue así.
10A la parte seca llamó Dios "Tierra", y al conjunto de las aguas lo llamó "Mares". Y vio Dios que era bueno.
11Después dijo Dios: "Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol que dé fruto según su especie, cuya semilla esté en él, sobre la tierra". Y fue así.
12Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su especie. Y vio Dios que era bueno.
13Y fue la tarde y la mañana del tercer día.
14Dijo luego Dios: "Haya lumbreras en el firmamento de los cielos para separar el día de la noche, que sirvan de señales para las estaciones, los días y los años,
15y sean por lumbreras en el firmamento celeste para alumbrar sobre la tierra". Y fue así.
16E hizo Dios las dos grandes lumbreras: la lumbrera mayor para que señoreara en el día, y la lumbrera menor para que señoreara en la noche; e hizo también las estrellas.
17Las puso Dios en el firmamento de los cielos para alumbrar sobre la tierra,
18señorear en el día y en la noche y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.
19Y fue la tarde y la mañana del cuarto día.
20Dijo Dios: "Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en el firmamento de los cielos".
21Y creó Dios los grandes monstruos marinos y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su especie, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
22Y los bendijo Dios, diciendo: "Fructificad y multiplicaos, llenad las aguas en los mares y multiplíquense las aves en la tierra".
23Y fue la tarde y la mañana del quinto día.
24Luego dijo Dios: "Produzca la tierra seres vivientes según su especie: bestias, serpientes y animales de la tierra según su especie". Y fue así.
25E hizo Dios los animales de la tierra según su especie, ganado según su especie y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
26Entonces dijo Dios: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y tenga potestad sobre los peces del mar, las aves de los cielos y las bestias, sobre toda la tierra y sobre todo animal que se arrastra sobre la tierra".
27Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
28Los bendijo Dios y les dijo: "Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra y sometedla; ejerced potestad sobre los peces del mar, las aves de los cielos y todas las bestias que se mueven sobre la tierra".
29Después dijo Dios: "Mirad, os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, así como todo árbol en que hay fruto y da semilla. De todo esto podréis comer.
30"Pero a toda bestia de la tierra, a todas las aves de los cielos y a todo lo que tiene vida y se arrastra sobre la tierra, les doy toda planta verde para comer". Y fue así.
31Y vio Dios todo cuanto había hecho, y era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana del sexto día.

Génesis 2

1Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo lo que hay en ellos.
2El séptimo día concluyó Dios la obra que hizo, y reposó el séptimo día de todo cuanto había hecho.

Editado por gonzifp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 7 horas, gonzifp dijo:

entonces fue muy claro i obvio lo que era el Cristianismo

yo no lo veo ni claro ni obvio a la vista de lo que te enseñe

...en realidad los históricos lo ven claro y obvio a la vista de lo que te enseñé... en la misma manera que pasa con la historia de los países, también con la Biblia los Teólogos Históricos, Arqueólogos y eruditos enseñan que la Biblia es autentica y no ha cambiado... 

“Hoy se puede decir que en la historia de la literatura universal no hay libro mejor investigado que el Nuevo Testamento.” Eso dijo Hans Küng y pienso lo mismo (Libro “On Being a Christian” o “20 Thesen zum Christsein” pagina 32)

William Foxwell Albright representa también mi opinión cuando escribió: “podemos ver que desde el principio hasta el fin la Biblia es un documento auténtico de historia religiosa” (Libro: History, Archaeology, and Christian Humanism, de William Foxwell Albright, paginas 294 hasta 296)

También interesantes estas palabras “Los escribas judíos de los primeros siglos del cristianismo copiaron una y otra vez el texto de la Biblia hebrea con la máxima fidelidad"(libro: Second Thoughts on the Dead Sea Scrolls - pagina 86)

Por eso que te escribì, por los que dicen los aqueologos y los historicos, por los miles de estudios que hicieron sobre la Biblia, por todas estas razones, sir Frederic Kenyon, quien fue por mucho tiempo director del British Museum dijo: “Hay que hacer especial hincapié en la seguridad sustancial del texto de la Biblia. No es posible decir lo mismo de ningún otro libro antiguo del mundo”. (Libro: Our Bible and the Ancient Manuscripts,  pagina 55)

hace 8 horas, gonzifp dijo:

diciendo que la evolución es una ciencia cierta y demostrada asumo que tu dices que la evolución es una "ciencia sabe y ha demostrado todo".

pues asumes mal, que yo diga que la ciencia ha demostrado la evolución no es que la ciencia haya demostrado todo

....hummmm.... de verdad creo que decir "la ciencia ha demostrado la evolución" y hablando de la evolución decir que en este campo "la ciencia ha demostrado todo" es exactamente la misma cosa... quizás hubiera tenido que admitir que "la ciencia no ha demostrado la evolución"... que de echo es la verdad...

hace 8 horas, gonzifp dijo:

pero quien le dijo como estaban las cosas a este señor que la dibujò?

los restos fósiles que puedes ver en los museos de ciencias naturales

por ejemplo como se sabe que arañas y escorpiones tienen el mismo antepasado, pues descubriendo ese fósil que te pongo en los enlaces que tiene características compartidas de arañas y escorpiones como por ejemplo mismo tipos de órganos, ADN similar....

...hummmm.... si, è viajado muchisimo y visitado demasiados museos... y estoy de acuerdo con lo que afirma un estudioso botanico en este libro "L’origine sintetica delle specie
  de N. Heribert pagina 1212":
“No es posible siquiera hacer una caricatura de una evolución mediante fósiles. El material fósil está muy completo asi que la falta de series de transición no puede ser explicada como cosa que se deba a escasez de material.”

...y de la araña? Allì no explica nada, solo dice "pasò asi y pasò asì" sin ninguna prueba... serà que tu me puedes explicar por favor? Si no, parece que allì habla de dogmas y milagros...

 

 

De verdad gracias! Se pone muy muy muy interesante!!!
 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 7 horas, Max dijo:

...en realidad los históricos lo ven claro y obvio a la vista de lo que te enseñé... en la misma manera que pasa con la historia de los países, también con la Biblia los Teólogos Históricos, Arqueólogos y eruditos enseñan que la Biblia es autentica y no ha cambiado... 

“Hoy se puede decir que en la historia de la literatura universal no hay libro mejor investigado que el Nuevo Testamento.” Eso dijo Hans Küng y pienso lo mismo (Libro “On Being a Christian” o “20 Thesen zum Christsein” pagina 32)

William Foxwell Albright representa también mi opinión cuando escribió: “podemos ver que desde el principio hasta el fin la Biblia es un documento auténtico de historia religiosa” (Libro: History, Archaeology, and Christian Humanism, de William Foxwell Albright, paginas 294 hasta 296)

También interesantes estas palabras “Los escribas judíos de los primeros siglos del cristianismo copiaron una y otra vez el texto de la Biblia hebrea con la máxima fidelidad"(libro: Second Thoughts on the Dead Sea Scrolls - pagina 86)

Por eso que te escribì, por los que dicen los aqueologos y los historicos, por los miles de estudios que hicieron sobre la Biblia, por todas estas razones, sir Frederic Kenyon, quien fue por mucho tiempo director del British Museum dijo: “Hay que hacer especial hincapié en la seguridad sustancial del texto de la Biblia. No es posible decir lo mismo de ningún otro libro antiguo del mundo”. (Libro: Our Bible and the Ancient Manuscripts,  pagina 55)

....hummmm.... de verdad creo que decir "la ciencia ha demostrado la evolución" y hablando de la evolución decir que en este campo "la ciencia ha demostrado todo" es exactamente la misma cosa... quizás hubiera tenido que admitir que "la ciencia no ha demostrado la evolución"... que de echo es la verdad...

...hummmm.... si, è viajado muchisimo y visitado demasiados museos... y estoy de acuerdo con lo que afirma un estudioso botanico en este libro "L’origine sintetica delle specie
  de N. Heribert pagina 1212":
“No es posible siquiera hacer una caricatura de una evolución mediante fósiles. El material fósil está muy completo asi que la falta de series de transición no puede ser explicada como cosa que se deba a escasez de material.”

...y de la araña? Allì no explica nada, solo dice "pasò asi y pasò asì" sin ninguna prueba... serà que tu me puedes explicar por favor? Si no, parece que allì habla de dogmas y milagros...

 

 

De verdad gracias! Se pone muy muy muy interesante!!!
 

 

en realidad los históricos lo ven claro y obvio a la vista de lo que te enseñé... en la misma manera que pasa con la historia de los países, también con la Biblia los Teólogos Históricos, Arqueólogos y eruditos enseñan que la Biblia es autentica y no ha cambiado...  

no te voy a da la razón porque repitas 2000 veces que todo el mundo lo ve como tu

repetir 2000 veces Arqueólogos y eruditos enseñan que la Biblia es autentica y no ha cambiado no lo convierte en realidad

es como si yo digo que eruditos han dicho que mi brazo es de 10 metros, no por decirlo 2000 veces va ser verdad

“Hoy se puede decir que en la historia de la literatura universal no hay libro mejor investigado que el Nuevo Testamento.” Eso dijo Hans Küng

¿cuantas veces ha sido investigado? para que tenga tan clara esa afirmación

me supongo que en su libro saldrá un a lista con la de veces que se ha investigado el nuevo testamento y las que se han investigado todos los demás libros de historia

William Foxwell Albright representa también mi opinión cuando escribió: “podemos ver que desde el principio hasta el fin la Biblia es un documento auténtico de historia religiosa”

la biblia es un libro de historia religiosa eso nadie lo duda, lo que se duda es que todo lo que cuenta sea verdad porque en la biblia hay milagros y hechos fantásticos ue nadie es capaz de hacer ahora lo cual ¿como se demuestra arqueologicamente?

¿como ha comprobado que los milagros de jesus, los apóstoles y profetas del antiguo testamento son auténticos?

“Los escribas judíos de los primeros siglos del cristianismo copiaron una y otra vez el texto de la Biblia hebrea con la máxima fidelidad"(libro: Second Thoughts on the Dead Sea Scrolls - pagina 86)

me supongo entonces que habrá leído la primera biblia hebrea que se escribió para afirmar tal cosa

seria interesante saber cual es y donde esta

sir Frederic Kenyon, quien fue por mucho tiempo director del British Museum dijo: “Hay que hacer especial hincapié en la seguridad sustancial del texto de la Biblia. No es posible decir lo mismo de ningún otro libro antiguo del mundo”.

Me gustaría ver la prueba de tal afirmación me supongo que en su libro habrá comparado todos los libros antiguos con la biblia

los que dicen los aqueologos y los historicos, por los miles de estudios que hicieron sobre la Biblia

miles no CUATRO, me has puesto solo cuatro autores y que casualidad que los cuatro son cristianos

....hummmm.... de verdad creo que decir "la ciencia ha demostrado la evolución" y hablando de la evolución decir que en este campo "la ciencia ha demostrado todo" es exactamente la misma cosa... quizás hubiera tenido que admitir que "la ciencia no ha demostrado la evolución"... que de echo es la verdad...

te lo vuelvo a repetir pues vuelves a repetir tu otra vez la misma afirmación:

que la ciencia ha demostrado la evolución no es que la ciencia haya demostrado todo, porque hay mas cosas que la evolución, ahora que tu te quieras creer por tu biblia y visión creacionista del universo que solo existe la evolución como único acontecimiento en el universo es otra cosa pero hay mas acontecimientos

al ser humano con su ciencia le faltan por demostrar muchas cosas sino los científicos estarían todos sentados sin hacer nada si ya se hubiese demostrado todo

ya te dije varias veces que la teoría de Darwin aun vive en los sitios por los que el viajo y las vio, las puedes ver con tus ojos no como a dios que no lo puedes ver  

darwin.png
image.png
image.png
image.jpg
049-02_1.gif
pinzones_ret.jpg
pinzones.jpg
charlesdarwin25.jpg
darwin6.jpg

 Muchos de esos animales aun existen son al prueba viva de la evolución, cuando quieras me puedes demostrar que no existen

la evolución ya esta mas que probada y yo me he informado suficiente en museos como de ciencias naturales que tienen las pruebas

La evolución es una ciencia ya demostrada con muchas teorías como cualquier ciencia unas teorías pueden ser ciertas y otras no, pero la evolución existe y es cierta, de hecho en las arañas ya esta demostrada, nadie ha dicho que una araña venga de una casualidad sino de un proceso muy largo y complicado de fallos (extinciones) y éxitos, una evolución de millones de años creo a la araña a partir de formas mas simples de vida, la araña no es algo que haya aparecido de repente por casualidad sino que es el resultado de un elaborado proceso evolutivo de millones de años desde las primeras células eucariotas

evolucion.png

Si este esquema basado en una teoría es correcto eso es lo que yo no te se decir porque como te decía no soy experto en biología, lo que si te puedo decir es que todos los seres vivos de este planeta venimos de la evolución de unas primeras células primigenias que fueron evolucionando durante millones de años en seres cada vez más complejos, como se crearon esas primeras células pues ahi no se decirte no soy experto en biología pero he estudiado lo suficiente como para tener claro que la evolución existe y esta demostrada

600px-Primordial_biogenesis.svg.png
600px-Filogenia_Cavalier-Smith_2013_-_5_
arvore_darwin.jpg

los restos fósiles de nuestros antepasados esos a los que llamas monos por ignorancia si que explican nuestra evolución

están en museos date una vuelta y las veras, lo que no he visto jamas en museos es un infierno, un ángel, un diablo, los jinetes del apocalipsis, una mujer que tiene un hijo siendo virgen, serpientes y burros que hablan, caballos que vuelan, arboles con ciencias, unicornios ni dioses

67392-36429_SC_5.jpg
sima-huesos-10-11-18-web.jpg
151007165641_humanos_especie_624x351_spl
2304-museo-de-la-evolucion-humana.jpg
1269648592?profile=RESIZE_1024x1024
montaje.jpg?w=720&h=351
foto03red.jpg
hominizacion.jpg
paleoltico-y-neoltico-12-728.jpg?cb=1327
paleoltico-y-neoltico-13-728.jpg?cb=1327
Australopithecusanamensiscompar-p.jpg
figure2_v004-7-16_1_2.jpg

Donde tienes tu las pruebas como esas de tu dios ¿donde están? ¿a donde puedo ir a verlo? ¿como puedo demostrarlo en laboratorio? algún sitio donde pueda ver a tu dios con mis ojos y no donde me digan que existe solamente porque lo pone en una biblia

cada vez que me hagas la misma afirmación te respondere con la misma respuesta, ya no me voy a molestar en escribirte lo mismo una y otra vez

...hummmm.... si, è viajado muchisimo y visitado demasiados museos... y estoy de acuerdo con lo que afirma un estudioso botanico en este libro "L’origine sintetica delle specie
  de N. Heribert pagina 1212":
“No es posible siquiera hacer una caricatura de una evolución mediante fósiles. El material fósil está muy completo asi que la falta de series de transición no puede ser explicada como cosa que se deba a escasez de material.”

Dudo que hayas visitado museos porque si no no preguntarías en que consiste la evolución desde una celula eucariota hasta una araña

Primero aunque falten series de transición no invalida la evolución, pero si como en el vídeo de Futurama que te puse necesitas que no te falte ni una serie de transición

tendría que ser científico biólogo para afirmar que el material fósil esta muy completo y que la falta de series de transición no puede ser explicada como cosa que se deba a escasez de material

yo soy informático no biólogo y no me se cuantos fósiles hay en el mundo exactamente para poder afirmar que el material esta muy completo como para que falten series de transición

creo que ni tu ni yo tenemos los conocimientos para afirmar ambas cosas

si quieres que te rebatan mas de 1000 paginas de un libro sobre evolución lo suyo seria que fueses a un foro científico, universidad o a un museo a hablar con un experto que crea en la evolución porque yo no tengo ni tiempo ni espacio ni conocimientos tan avanzados como para rebatir más de 1000 paginas de un libro

yo aqui te puedo poner resúmenes no un catalogo completo de todos los fósiles que hay en todos los museos de ciencias naturales del mundo y no tengo los conocimientos para poder afirmarte si son tantos como para que la falta de series de transición no puede ser explicada como cosa que se deba a escasez de material.

...y de la araña? Allì no explica nada, solo dice "pasò asi y pasò asì" sin ninguna prueba... serà que tu me puedes explicar por favor? Si no, parece que allì habla de dogmas y milagros...

Te lo he explicado, como ye te lo respondí te lo vuelvo a repetir y asi seguiré haciendo cada vez que me vuelvas a preguntar lo mismo:

como se sabe que arañas y escorpiones tienen el mismo antepasado, pues descubriendo ese fósil que te pongo en los enlaces que tiene características compartidas de arañas y escorpiones como por ejemplo mismo tipos de órganos, ADN similar....

https://www.europapress.es/sociedad/noticia-descubierto-ancestro-aranas-520-millones-anos-20131017110314.html
https://www.elimparcial.es/noticia/184899/asi-era-el-antepasado-mas-antiguo-de-aranas-escorpiones-y-cangrejos.html

este proceso se repite una y otra vez con todos sus antepasados explicando en cada caso las características parecidas de cada antepasado común de cada rama que dio origen a otras ramas

ahi no pone esto paso asi y paso asi te da un argumento y una explicación a porque se cree que ese antepasado es de la araña

lo que yo no voy a hacerte es una tesis de universidad sobre la evolución, te lo explico sencillamente si te vale bien y si no vete a una universidad y debates alli con lo que crean en la evolución

si quieres una explicación más avanzada lo que tienes que hacer es lo que te dije antes ir a un foro científico, universidad o a un museo a hablar con un experto que crea en la evolución, y te grabas tu debate con el

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

El verdadero cristianismo, es decir, los seguidores de las enseñanzas de Christo, dejaron de existir con el gnosticísmo. Todas las demás religiones "cristianas", sobre todo la católica, con estructuras jerárquicas, eran y son simples instrumentos del poder que nada tienen que ver con el cristianismo.

No conozco a ningún país, donde la iglesia tiene poderes políticos y donde se respetan a los derechos civiles y los >DDHH en general.

Veo más personas con una ética "cristiana" entre los ateos, que entre los creyentes fervientes en sus misas de los Domingos.

  • Me gusta 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 14 minutos, Zerg Rush dijo:

El verdadero cristianismo, es decir, los seguidores de las enseñanzas de Christo, dejaron de existir con el gnosticísmo. Todas las demás religiones "cristianas", sobre todo la católica, con estructuras jerárquicas, eran y son simples instrumentos del poder que nada tienen que ver con el cristianismo.

Para mi que no existieron nunca unos verdaderos cristianos, simplemente fueron al principio una secta judía que quiso controlar el judaísmo, el mensaje de Jesús era lo de menos.

Cuando vieron que no le quitaban el poder a los fariseos/rabinos se orientaron hacia los gentiles y ahi es donde apareció el gnosticismo y otras tantas ramas me supongo porque hubo muchos que predicaron su propia visión del cristianismo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 5 minutos, gonzifp dijo:

Para mi que no existieron nunca unos verdaderos cristianos, simplemente fueron al principio una secta judía que quiso controlar el judaísmo, el mensaje de Jesús era lo de menos.

Cuando vieron que no le quitaban el poder a los fariseos/rabinos se orientaron hacia los gentiles y ahi es donde apareció el gnosticismo y otras tantas ramas me supongo porque hubo muchos que predicaron su propia visión del cristianismo.

Ciertamente, el credo aparte, los gnósticos tenían la visión en principio lógico, que si hay un Dios omnipotente y omnisciente, reside en cada uno de los humanosy no se requiere ningún templo o o clero. Con esto naturalmente no se hicieron muy amigos con la iglesia católica que les persiguió y exterminó como "herejes", para eregirse después con un documento falsificado (Donatio Constantini) como lideres de la cristiandad, es decir, un fake desde sus principios.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Únete a la conversación

Participa ahora y únete más tarde. Si tienes cuenta, accede para participar con tu cuenta de usuario.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Restaurar formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

Conéctate para seguir esto  

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Utilizamos cookies propias y de terceros para el correcto funcionamiento de la página y con fines analíticos. Más información en Términos de Uso y Política de privacidad.