Jump to content
Conéctate para seguir esto  
Yazia

Grande en todos los sentidos

Publicaciones recomendadas

Yo siempre fuí una gran admiradora de Paco de Lucía  porque profesionalmente era  uno de los grandes,grandes  ,pero no conocía a este hombre como persona y ayer quise ver el programa Lazos de sangre  para saber de dónde había salido ,cómo se había formado  ,cómo sentía  ... y ahí descubrí  algo que me impactó  y fué su integridad como persona . Esta frase suya  lo define  "Fui de izquierdas hasta que gané los dos primeros millones de pesetas. Cuando los guardé en el banco, que no hice ni escuelas ni se lo di a los niños de África, cuando no hice nada por los demás con ese dinero, desde ese día no volví a decir públicamente que era de izquierdas".¡¡¡Dios!!!! gentes de izquierdas ,tomen nota porque es grandioso  reconocer  nuestras contradicciones 

¿ Véis? ,esto me emocionó ; ver a un izquierdista con mala conciencia es grandioso  porque no se estila.  Él supo lo incómodo que es navegar " Entre dos aguas " 

 

  • Me gusta 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Los únicos de izquierdas que existen pues, son los misioneros.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Ya lo dijo mi madre...

"Ser comunista dura lo que la capacidad de no sucumbir a las debilidades"

No soy de izquierdas, diría que soy un híbrido, hay aspectos del pensamiento de izquierdas que me gusta, pero también tengo mi vena liberal (en el sentido de rechazar las consecuencias negativas de las injerencias excesivas del Estado en mi capacidad de discernimiento, de saber diferenciar ente el bien y el mal), creo en la igualdad de oportunidades, el espíritu emprendedor y la meritocracia frente al igualitarismo y por supuesto que lo logrado mediante el esfuerzo y la dedicación debe ser justamente recompensado.

Por eso no creo que Paco de Lucía tuviera que dejar de ser de izquierdas porque ingresó dos millones de pesetas en el banco. Basta con que aporte a la sociedad lo que le toca y contribuya así a sus ideales de justicia social para no entrar en contradicción consigo mismo. Si después de esa contribución le quedan dos millones, suyos son sin que nadie pueda ponerle el más mínimo reparo, porque ya cumplió.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Tengo una ideología solidaria, lo que excluye por definición la derecha. Me gusta el capitalismo como sistema de un justo intercambio de bienes y servicios, lo que igualmente excluye la derecha, o más especificamente al neo-liberalismo actual. No me gusta el consumismo por consumir, de rodearme de cosas que no necesito. No me gusta parecer de lo que no soy y digo lo que pienso. No me gusta la intolerancia y juzgo a las persona como tales, no por su género o procedencia.

Por tanto a mi entender, soy de izquierdas por descarte

  • Me gusta 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 hora, Zerg Rush dijo:

Tengo una ideología solidaria, lo que excluye por definición la derecha. Me gusta el capitalismo como sistema de un justo intercambio de bienes y servicios, lo que igualmente excluye la derecha, o más especificamente al neo-liberalismo actual. No me gusta el consumismo por consumir, de rodearme de cosas que no necesito. No me gusta parecer de lo que no soy y digo lo que pienso. No me gusta la intolerancia y juzgo a las persona como tales, no por su género o procedencia.

Por tanto a mi entender, soy de izquierdas por descarte

Durante la burbuja inmobiliaria conocí a un personaje interesantísimo. Era secretario de un ayuntamiento pequeño, Julián, y con él disfruté de algunas de las mejores tertulias que he tenido en mi vida.

Recuerdo dos de sus pequeñas historias. En una me habló de un nuevo rico que había hecho fortuna porque era dueño de una finca en la que había una cantera de arcilla con la que se podían fabricar ladrillos, lo que en aquellos tiempos era oro molido dada su demanda.

Este "recién ascendido" hacia como en el principito. Realzaba la valía de sus nuevas adquisiciones por su precio. Se compró un Mercedes y cuando la gente le hacía algún comentario lo primero que soltaba era lo que le había costado. También compró un reloj de alta gama, y se ponía constantemente en postura de enseñarlo, y cuando le preguntaban por el, rápidamente soltaba el precio que había pagado por su "joya". Se fue de vacaciones al Caribe y a todos les contaba lo que se había gastado en el viaje. Muy triste, me decía Julián, disfrutar de eso no por lo que te aporta sino por lo que vale. Ahí enlazo con lo que dices de consumir por consumir, porque hay mucho que lo hace por mera ostentación (te recomiendo que leas sobre el llamado "efecto demostración" de Duesenberry)

La otra historia era sobre su abuelo. Había fijado su residencia en un pueblo playero de Valencia. Me contó que vivía como Dios. Al quedar viudo se había buscado una pareja quince años más joven que él, y que a pesar de no ser ninguna chiquilla "estaba de muy buen ver". Aquel teórico anciano hacia ejercicio, se bañaba en el mar todos los días que el tiempo lo permitía, por la mañana, temprano, cuando la playa estaba todavía medio vacía. Le había quedado una pensión de campanillas y se había pillado un apartamento pequeño, coqueto, que para él y su pareja estaba perfecto. Comían y bebían calidad, asistían a los espectáculos de su interés, disfrutaban de los libros, de la música, iba a jugar sus partidas de mus con su cuadrilla.... y decía Julián que estaba convencido de que a pesar de sus años todavía le daba alguna que otra alegría a su cuerpo 

Ese anciano entrañable era militante del partido comunista. Dada su edad ya no tenía ninguna pretensión política, pero le gustaba asistir a las reuniones "para dar su parecer y estar informado"  y cuando se metían con lo bien que vivía mientras había tanta gente pasando apuros el replicaba "para eso hay que trabajar, para que todo el mundo pueda vivir como yo".

Eso sí, Julián me contó que en cierta ocasión le dijo una frase que lo dejó perplejo.

"Querido nieto, nunca olvides que el carnet del partido comunista se lleva en el bolsillo de la izquierda y la cartera en el de la derecha".

  • Haha 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 2 horas, Indio sin gracia dijo:

Ya lo dijo mi madre...

"Ser comunista dura lo que la capacidad de no sucumbir a las debilidades"

No soy de izquierdas, diría que soy un híbrido, hay aspectos del pensamiento de izquierdas que me gusta, pero también tengo mi vena liberal (en el sentido de rechazar las consecuencias negativas de las injerencias excesivas del Estado en mi capacidad de discernimiento, de saber diferenciar ente el bien y el mal), creo en la igualdad de oportunidades, el espíritu emprendedor y la meritocracia frente al igualitarismo y por supuesto que lo logrado mediante el esfuerzo y la dedicación debe ser justamente recompensado.

Por eso no creo que Paco de Lucía tuviera que dejar de ser de izquierdas porque ingresó dos millones de pesetas en el banco. Basta con que aporte a la sociedad lo que le toca y contribuya así a sus ideales de justicia social para no entrar en contradicción consigo mismo. Si después de esa contribución le quedan dos millones, suyos son sin que nadie pueda ponerle el más mínimo reparo, porque ya cumplió.

Paco no dice que haya dejado de ser de izquierdas sino que ya no decía que lo era 

  • Gracias 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Ser comunista no significa de tener que vivir en la austeridad. Un comunista no tiene nada en contra los ricos, lo tienen en contra de los que se hacen ricos a base de la explotación y la miseria de otros.

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 hora, Zerg Rush dijo:

Ser comunista no significa de tener que vivir en la austeridad. Un comunista no tiene nada en contra los ricos, lo tienen en contra de los que se hacen ricos a base de la explotación y la miseria de otros.

En 1975 uno de los líderes de la Revolución de los Claveles en Portugal, el militar comunista Otelo Saraiva de Carvalho, realizó una visita diplomática a Suecia para encontrarse con Olof Palme.

En aquella época Olof Palme era el líder ideológico de la socialdemocracia europea. Aún hoy, los avances en el bienestar de los ciudadanos que se consiguieron en el país escandinavo con Palme como primer ministro son recordados y reconocidos tanto por sus partidarios como por sus detractores.

Según relatan las crónicas, al reunirse Saraiva de Carvalho con Palme el portugués le comentó:

“Nuestra revolución va a acabar con todos los ricos”

A lo que Palme contestó:

“Vaya, lo que nosotros queremos es acabar con los pobres”

  • Me gusta 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Exacto, esto es la idea, es devolver el sentido original al capitalismo y darle el lugar que corresponde, un sistema económico en vez de un sistema político. El capitalismo es una herramienta de intercambio al servicio del pueblo, no al revés

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Gracioso ese sentir, los ricos crean más riqueza para todos y para ellos más por supuesto.

Consumir por consumir....da trabajo a millones de personas, si no consumiésemos habría más paro y más pobres.

Una persona de izquierdas ha de se consecuente y repartir...esto es, ser misionero y vivir con lo justo, llevarse inmigrantes y refugiados a su casa y mantenerlos...lo dicho, o eres un misionero o eres un gran hipócrita.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 6 horas, Catalinius dijo:

Gracioso ese sentir, los ricos crean más riqueza para todos y para ellos más por supuesto.

Para empezar, la riqueza la generamos entre todos. Pero su titularidad en su mayoría corresponde a los más acomodados, y si no hay mecanismos de redistribución ellos se quedarán con casi todo y al pueblo llano sólo le llegarán las migajas. Basta echar un vistazo a la Historia para comprobar que ésto fue así hasta la revolución industrial, con los movimientos de los trabajadores y sus conquistas sociales. 

hace 6 horas, Catalinius dijo:

Consumir por consumir....da trabajo a millones de personas, si no consumiésemos habría más paro y más pobres.

Consumir por consumir es despilfarrar, y por tanto va contra el ahorro y la eficiencia. Mejor consumir lo que realmente se necesita, porque se malgastarán menos recursos inútilmente, se ahorrará más y se contaminará menos. Es una cuestión puramente económica.

hace 6 horas, Catalinius dijo:

Una persona de izquierdas ha de se consecuente y repartir...esto es, ser misionero y vivir con lo justo, llevarse inmigrantes y refugiados a su casa y mantenerlos...lo dicho, o eres un misionero o eres un gran hipócrita.

Lo consecuente es contribuir con una parte de tus ganancias, de lo que ganas. Y cuanto más beneficios obtengas gracias a las oportunidades que te ofrece la sociedad más deberás contribuir a su correcto funcionamiento.

Y respecto de los inmigrantes, voy a hacerte unas preguntas 

Si no estás conforme con el nivel de inseguridad ciudadana ¿Deberías salir a la calle con una gorra y un palo a hacer lo que crees que la polícia debería estar haciendo?

Si no estás conforme con la atención en primeros auxilios que presta el sistema sanitario ¿Debes hacer un curso y obtener un título en la materia, y a continuación habilitar una parte de tu casa para destinarla a cubrir ese servicio?

Si no estás conforme con los servicios de refuerzo escolar del sistema educativo en la enseñanza primaria ¿Debes prepararte y usar una habitación de tu vivienda como aula para contribuir a la subsanación de los defectos y carencias que pueda tener ese servicio?

Pues entonces, si no estoy conforme con el tratamiento que reciben los inmigrantes ¿Por qué me los tengo que llevar a mi casa?

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 19 horas, Indio sin gracia dijo:

Para empezar, la riqueza la generamos entre todos. Pero su titularidad en su mayoría corresponde a los más acomodados, y si no hay mecanismos de redistribución ellos se quedarán con casi todo y al pueblo llano sólo le llegarán las migajas. Basta echar un vistazo a la Historia para comprobar que ésto fue así hasta la revolución industrial, con los movimientos de los trabajadores y sus conquistas sociales. 

Consumir por consumir es despilfarrar, y por tanto va contra el ahorro y la eficiencia. Mejor consumir lo que realmente se necesita, porque se malgastarán menos recursos inútilmente, se ahorrará más y se contaminará menos. Es una cuestión puramente económica.

Lo consecuente es contribuir con una parte de tus ganancias, de lo que ganas. Y cuanto más beneficios obtengas gracias a las oportunidades que te ofrece la sociedad más deberás contribuir a su correcto funcionamiento.

Y respecto de los inmigrantes, voy a hacerte unas preguntas 

Si no estás conforme con el nivel de inseguridad ciudadana ¿Deberías salir a la calle con una gorra y un palo a hacer lo que crees que la polícia debería estar haciendo?

Si no estás conforme con la atención en primeros auxilios que presta el sistema sanitario ¿Debes hacer un curso y obtener un título en la materia, y a continuación habilitar una parte de tu casa para destinarla a cubrir ese servicio?

Si no estás conforme con los servicios de refuerzo escolar del sistema educativo en la enseñanza primaria ¿Debes prepararte y usar una habitación de tu vivienda como aula para contribuir a la subsanación de los defectos y carencias que pueda tener ese servicio?

Pues entonces, si no estoy conforme con el tratamiento que reciben los inmigrantes ¿Por qué me los tengo que llevar a mi casa?

 

Los ricos son más listos...por qué hay que igualar a los tontos o vagos con ellos? a costa de quién?.....

Si no consumimos por consumir, me dirás tu cómo vas a mantener a tanta población en paro, el dinero ha de moverse, ese es el sustento de la economía, no el ahorro.

Me temo que no lo has entendido: yo no pido que vengan inmigrantes, entran ilegalmente y no los echan, pues si tu estás de acuerdo en que vengan, para ti todos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 13 minutos, Catalinius dijo:

Los ricos son más listos...por qué hay que igualar a los tontos o vagos con ellos? a costa de quién?.....

Eso de que los ricos son más listos... Los hay también más tramposos, con menos ética de la que deberían o incluso los que han hecho fortuna con actividades ilegales o hasta delictivas. 

También están los que son ricos por nacimiento, por suerte o por haber nacido con alguna habilidad especial y han tenido la oportunidad de desarrollarla. De hecho la pobreza es un factor de perdida de talento.

Para mi que muy pocos se han hecho ricos trabajando, y muchos más lo han conseguido aprovechándose del trabajo de los demás. En ese caso, esos "listos" no son tan reconocidos socialmente ¿Verdad? El "negrero" está mal visto por muy listo que sea ¿A qué crees que es debido?

Además ¿Quién ha hablado de igualitarismo. Hace poco puse como ejemplo la anécdota de Otelo Saraiva de Carbalh y Olof Palme. El primero, comunista, le dijo a Palme que en Portugal iban a acabar con los ricos. El sueco le respondió que ellos lo que querían era acabar con los pobres.

El dilema liberalismo/igualitarismo es falso, simplón y maniqueo. Describe un mundo interesadamente pequeño. O blanco o negro. Pues no. Como en todo, vivimos en un mundo multicolor y la mejor opción suele estar en el equilibrio. Liberalismo sí, intervención pública sí, pero extremismos no. Y cada modelo debe adaptarse a la realidad de cada país, de cada cultura. Por ejemplo ¿Crees que deben adoptarse las mismas medidas para luchar contra la corrupción en Italia y en Dinamarca?:Pues lo mismo pasa con la economía. Hay países que la propia sociedad tiene la conciencia social necesaria para que no haga falta tocar gran cosa, y otros que sí dejas hacer lo más probable es que la cosa termine en desastre.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 27 minutos, Catalinius dijo:

Si no consumimos por consumir, me dirás tu cómo vas a mantener a tanta población en paro, el dinero ha de moverse, ese es el sustento de la economía, no el ahorro.

Pues si consumimos menos, necesitaremos menos ¿No te parece?

Si tienes un sueldo de 1.000 y para alcanzar el canon de bienestar que exige la sociedad debes gastar 1.500 eres pobre, y lo serás menos cuánto menos exigido te sientas para consumir.

Es muy triste buscar la felicidad yendo de compras. Ya lo dice el refrán. 'No es más rico quién más tiene, sino quien menos necesita". Esto lo han dicho desde filósofos de la Grecia clásica hasta pensadores contemporáneos. Además ¿Quién gana realmente con modelo de consumo creciente?

Sumale a eso que el planeta empieza a no ser capaz de absorber nuestra basura. Más consumo, más residuos de todo tipo, porque además compramos lo que no necesitamos, por lo que no tardará mucho en terminar en la basura.

No, el modelo consumista no se sostiene a largo plazo. Es otra cuestión de lógica elemental.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Como todo, cuestión de suerte, el que los ricos sean listos se debe a que han conseguido hacer fortuna o bien por conocimientos o por pericia, igualmente si lo han heredado será su inteligencia la que les ayude a mantenerlo, ya pagan impuestos, no se esa obsesión de que lo es de uno sea de todos según el formato.......pues no.

Esto es como ser funcionario, si quieres tener privilegios laborales como nadie, ya sabes , te sacas las opos y no te tose ni Dios....mira como los negreros, (que ya no quedan, hay leyes), pero si no quieres que te "exploten", hazte "explotador"

Ahora mismo estamos en el extremismo de izquierdas y te aseguro que solo trae miseria para los más miserables y para los menos, solo un partido contrario para poner orden social y económico nos saca de esta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Justo ahora, Indio sin gracia dijo:

Pues si consumimos menos, necesitaremos menos ¿No te parece?

Si tienes un sueldo de 1.000 y para alcanzar el canon de bienestar que exige la sociedad debes gastar 1.500 eres pobre, y lo serás menos cuánto menos exigido te sientas para consumir.

Es muy triste buscar la felicidad yendo de compras. Ya lo dice el refrán. 'No es más rico quién más tiene, sino quien menos necesita". Esto lo han dicho desde filósofos de la Grecia clásica hasta pensadores contemporáneos. Además ¿Quién gana realmente con modelo de consumo creciente?

Sumale a eso que el planeta empieza a no ser capaz de absorber nuestra basura. Más consumo, más residuos de todo tipo, porque además compramos lo que no necesitamos, por lo que no tardará mucho en terminar en la basura.

No, el modelo consumista no se sostiene a largo plazo. Es otra cuestión de lógica elemental.

Claro, si consumimos menos, tenemos más pobres a los que los ricos tienen que dar su fortuna y casas.

El modelo de consumo se da por la cantidad de población ...somos demasiados y todos hemos de trabajar no crees? o no, que nos mantengan los ricos claro.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 minuto, Catalinius dijo:

Claro, si consumimos menos, tenemos más pobres a los que los ricos tienen que dar su fortuna y casas.

El modelo de consumo se da por la cantidad de población ...somos demasiados y todos hemos de trabajar no crees? o no, que nos mantengan los ricos claro.

No te enteras. No lees con la debida atención. ¿Ser pobre es dejar de consumir lo superfluo? Si se consume menos ¿No se podría plantear un mejor reparto de la riqueza, incluso a nivel mundial? Con la comida que se tira en los EEUU, con lo que compran de más (y hablo sólo de alimentos) se podría acabar con el hambre de millones de personas ¿Tiene eso sentido?

¿No crees que se debería ir planteando que hay que operar un cambio cultural en ese sentido? ¿Crees que es lógico que el 1% de la población atesore más riqueza que el 99% restante? ¿Te parece bien un modelo económico que obtiene ese resultado?

Esto es un problema político, y son los políticos los únicos que pueden cambiar esta indeseable realidad. Pero mientras haya mucha gente que piensa como tú todo seguirá igual o parecido.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 hora, Catalinius dijo:

Como todo, cuestión de suerte, el que los ricos sean listos se debe a que han conseguido hacer fortuna o bien por conocimientos o por pericia, igualmente si lo han heredado será su inteligencia la que les ayude a mantenerlo, ya pagan impuestos, no se esa obsesión de que lo es de uno sea de todos según el formato.......pues no.

Esto es como ser funcionario, si quieres tener privilegios laborales como nadie, ya sabes , te sacas las opos y no te tose ni Dios....mira como los negreros, (que ya no quedan, hay leyes), pero si no quieres que te "exploten", hazte "explotador"

Ahora mismo estamos en el extremismo de izquierdas y te aseguro que solo trae miseria para los más miserables y para los menos, solo un partido contrario para poner orden social y económico nos saca de esta.

Vaya colección de disparates.

"El que hereda mantiene su fortuna gracias a su inteligencia".

O tiene tanta que le harían falta diez vidas para arruinarse por mucho que se empeñe.

Cualquiera con una inteligencia mínimamente normal es capaz de mantener más o menos una fortuna. Hay que ser un loco o un imbecil para dilapidarla estúpidamente.

"Si no quieres que te exploten, hazte explotador" Que barbaridad. "SI no quieres que te estafen, hazte estafador". "Si no quieres que abusen de ti, hazte abusador". "Si no quieres que te infamien, hazte infamiador".

" Ahora mismo estamos en el extremismo de izquierdas" Claro, en España tenemos una dictadura de partido único, no hay elecciones libres, ni libertad de prensa, no existe el derecho a la propiedad privada, ni a la libre empresa, ni hay economía de mercado. La economía está 100% estatalizada y se rige por una planificación central rígida.

Eso es extremismo de izquierdas. A ver si leemos más.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 5 horas, Catalinius dijo:

Me temo que no lo has entendido: yo no pido que vengan inmigrantes, entran ilegalmente y no los echan, pues si tu estás de acuerdo en que vengan, para ti todos.

Dejo para el final el tema de la inmigración porque es de vergüenza la actitud que mantiene VOX en este tema.

Esto también es un tema al que hay que aplicar el sentido común. ¿Quiero que se abran las fronteras? Eso sería absurdo. Es como si dedico lo que tengo a luchar contra la pobreza. ¿Qué pasará? Pues que lo que conseguiré es ser un pobre más, porque lo mío es infinitesimal comparado con la ruina que hay en el planeta.

¿Quiere ésto decir que debo ir a lo mío y que le den por culo a los que no pueden cubrir ni siquiera sus necesidades más básicas? Pues tampoco (caeríamos así de nuevo en la falacia de la falsa dicotomía). Lo que no se debe hacer es dedicar tal parte de los recursos que pueda provocar una dinámica de empobrecimiento a mi, mi familia o mi país. Porque como decía mi abuela "antes está el hospital de la sangre que el de la caridad".

He leído mucho sobre este tema. Por ejemplo, hasta la fecha (aunque eso puede cambiar) nadie ha podido demostrar que los inmigrantes cuestan al Estado más de lo que aportan. Es al contrario. Todos los estudios que he visto arrojan un saldo positivo, el que menos un 0,5% del PIB.

Después está la delincuencia, que efectivamente es mayor entre los foráneos, si bien con matices. Los que logran buscarse la vida dejan de delinquir (por lo tanto su criminalidad va asociada más su situación socioeconómica que a su origen) y los inmigrantes latinos (preferidos por VOX) tienen unos índices delictivos muy similares a los de los magrebíes y los subsaharianos. 

Como ves, hay mucha demagogia y mucho fake interesado en este tema.

Sea como fuere, la inmigración no es la solución de la pobreza mundial. No puede serlo. Al final de este mensaje te dejo un video que lo explica perfectamente. Podrían quedarse, como mucho, aquellos que nuestra capacidad de acogida pueda admitir, cifra que debe ser de difícil cálculo, pero ese debe ser el criterio. Y para los que se queden todos debemos poner de nuestra parte para que su integración sea correcta y rápida, porque las personas tienden a devolver lo que reciben.

Y los que tengan que ser devueltos a sus países de origen que sean tratados como seres humanos. Lo que se lee en algunos foros es terrible. "Hay que dispararles si intentan cruzar la frontera", "hay que dejarles que se ahoguen en el Mediterráneo"... ¿Qué clase de valores estaríamos defendiendo si hiciéramos eso?

La solución está en origen. Ayudar a los países generadores de emigrantes a salir de la miseria, a que sus habitantes prefieran quedarse. El primer mundo paga precios de risa por muchos de los recursos naturales que extrae de los países pobres. El comercio internacional también deberá revisar esto. De ahí lo que dije antes de la necesidad de un cambio cultural muy profundo entre los ciudadanos del primer mundo. No hace falta tanto para ser feliz, y no es éticamente aceptable construir nuestro bienestar cimentandolo sobre la desdicha de otros. O eso o reconozcamos que nuestros valores humanos son una sarta de mentiras.

Todo esto se aprende también viajando. Hay un hilo por este foro que va de lo que enseña viajar. A ver si se da la oportunidad de hablar de esto allí también 

El video:

 

  • Gracias 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Que sí que sí, ale a ayudarles en sus Países, pero que aquí no vengan y si vienen, de vuelta en caliente.

Nos están arruinando el País y hasta los sueldos y encima se llevan todas las ayudas porque tienen tropecientos hijos, no, lo siento...fuera.

Los españoles emigrábamos con un trabajo establecido, sino, no te dejaban entrar en sus países...aquí es: pasen, vean  y abastézcanse a gusto....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
En 12/9/2020 a las 15:12, Indio sin gracia dijo:

Vaya colección de disparates.

"El que hereda mantiene su fortuna gracias a su inteligencia".

O tiene tanta que le harían falta diez vidas para arruinarse por mucho que se empeñe.

Cualquiera con una inteligencia mínimamente normal es capaz de mantener más o menos una fortuna. Hay que ser un loco o un imbecil para dilapidarla estúpidamente.

"Si no quieres que te exploten, hazte explotador" Que barbaridad. "SI no quieres que te estafen, hazte estafador". "Si no quieres que abusen de ti, hazte abusador". "Si no quieres que te infamien, hazte infamiador".

" Ahora mismo estamos en el extremismo de izquierdas" Claro, en España tenemos una dictadura de partido único, no hay elecciones libres, ni libertad de prensa, no existe el derecho a la propiedad privada, ni a la libre empresa, ni hay economía de mercado. La economía está 100% estatalizada y se rige por una planificación central rígida.

Eso es extremismo de izquierdas. A ver si leemos más.

Más de una familia adinerada se ha arruinado porque los nietos cuando lo han heredado no han sabido gestionarlo.

Si no quieres que te exploten, no dejes que lo hagan, para eso hay leyes, sindicatos, abogados, etc........el explotado lo permite porque le interesa o tal vez no esté explotado....muy relativo, mira, si no quieren supuestamente ser explotados que sean autónomos o se hagan funcionarios....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Desde que el mundo es mundo y el hombre lo habita es innato proporcinarse el mayor bien estar posible, pese a nadie.

Yo no reparto mis ganancias con los que no las tienen, ya pago impuestos y ahora mismo todos ellos o gran parte se las llevan los inmigrantes.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 52 minutos, Catalinius dijo:

Que sí que sí, ale a ayudarles en sus Países, pero que aquí no vengan y si vienen, de vuelta en caliente.

Nos están arruinando el País y hasta los sueldos y encima se llevan todas las ayudas porque tienen tropecientos hijos, no, lo siento...fuera.

Los españoles emigrábamos con un trabajo establecido, sino, no te dejaban entrar en sus países...aquí es: pasen, vean  y abastézcanse a gusto....

Si un trabajador tiene que competir con un inmigrante que no sabe ni el idioma es que tiene que ser muy negado. Los inmigrantes que no tienen formación, que ni siquiera conocen el idioma, no pueden competir con los trabajadores nacionales en ningún caso salvo que ese trabajador sea precisamente un cavernícola. No, tampoco es cierto que los salarios bajen por culpa de los inmigrantes, salvo tal vez por los hispanos, que curiosamente son los preferidos de VOX.

Y tampoco es cierto lo segundo que dices. Está comprobado que aproximadamente la mitad (en torno a un millón) salió de España entraban en los países de destino con visado de turista.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 5 minutos, Catalinius dijo:

Más de una familia adinerada se ha arruinado porque los nietos cuando lo han heredado no han sabido gestionarlo.

Si no quieres que te exploten, no dejes que lo hagan, para eso hay leyes, sindicatos, abogados, etc........el explotado lo permite porque le interesa o tal vez no esté explotado....muy relativo, mira, si no quieren supuestamente ser explotados que sean autónomos o se hagan funcionarios....

O porque no le queda otra. De eso hay mucho. Gente que se ve obligada a trabajar por lo que sea. Por 400 euros. De ahí que haya aparecido esa figura inédita en España llamada "trabajador pobre". 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 6 minutos, Indio sin gracia dijo:

O porque no le queda otra. De eso hay mucho. Gente que se ve obligada a trabajar por lo que sea. Por 400 euros. De ahí que haya aparecido esa figura inédita en España llamada "trabajador pobre". 

Será porque masivamente los inmigrantes trabajan por esa cantidad y lo que consiguen es que el español no pueda trabajar por esas cantidades, más que nada porque el español no suele vivir en una casa con otros diez.

La culpa de ser explotados como dices, la tienen los propios explotados, su obligación es denunciarlo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Únete a la conversación

Participa ahora y únete más tarde. Si tienes cuenta, accede para participar con tu cuenta de usuario.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Restaurar formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

Conéctate para seguir esto  

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Utilizamos cookies propias y de terceros para el correcto funcionamiento de la página y con fines analíticos. Más información en Términos de Uso y Política de privacidad.