Jump to content
Conéctate para seguir esto  
Indio sin gracia

El mito del milagro económico franquista.

Publicaciones recomendadas

Cuando se analiza la evolución de una economía se suele caer en el error de compararla con ella misma, de valorar su antes y su después sin tener en cuenta que la verdadera comparativa, dado que el comercio y las relaciones financieras internacionales son fundamentales desde hace muchas décadas, debe realizarse respecto del contexto geográfico, político y social al que pertenece.

Para valorar el llamado "milagro económico franquista" voy a utilizar una gráfica del diario digital LIBREMERCADO, muy poco sospechoso de "progre". Esta gráfica se ha elaborado en base a los estudios realizados por el economista Angus Maddison, considerado la máxima autoridad en materia de crecimiento económico y renta per cápita de las mayores economías del mundo durante la Historia.

IMG_20201027_202321.png

Como podéis observar, la línea indica la evolución del PIB por habitante de España en comparación con la media de los países de Europa occidental, y comprende un total de 150 años, desde 1865 a 2015.

Como la parte que nos interesa es la que corresponde a la dictadura, nos vamos a centrar en lo sucedido desde 1931 (proclamación de la segunda república) hasta el final del franquismo.

IMG_20201029_193605.png

Si nos fijamos, se observa perfectamente que durante el periodo republicano se produce un momento de expansión económica y s continuación una pequeña caída. Hay que tener en cuenta que hablamos en términos comparados, es decir, la ratio PIBpc España/PIBpc Europa occidental (El PIBpc es el equivalente a la renta per cápita).

A continuación, a partir de 1936 y hasta 1939 se observa una caída en picado provocada obviamente por los estragos de la guerra civil. Después se produce una recuperación no porque España mejore especialmente esos años, sino porque es ahora Europa la que sufre el desastre de la Segunda Guerra Mundial. Esta recuperación dura, como es lógico, hasta la segunda mitad de ls década de los 40 (la 2GM finaliza en 1945).

Nos adentramos así en la llamada "Edad de oro del capitalismo". Se pone en marcha en Plan Marshall y el crecimiento económico se dispara en la Europa democrática. Esto se traduce en una caída de la ratio española de renta per cápita comparada hasta marcar el segundo mínimo de toda la secuencia histórica, solo superado por el pico negativo de la guerra civil.

Europa va como un tiro mientras España está sumida en la autarquía y el aislamiento internacional. La actitud de Franco es pretender una autosuficiencia imposible que lleva al país al borde de la ruina a finales de los años 50. El Caudillo lanzó al principio de este periodo tan nefasto su frase de sobrado. "No los necesitamos. España se basta y sobra por sí misma".

No quedaba otra que cambiar de estrategia. Había que ganarse la simpatía de occidente, y para eso el régimen usó el comodín del anticomunismo. Había que atraer el interés del gigante norteamericano, y para eso Franco aceptó la entrada en el gobierno de los tecnócratas del Opus Dei, y le hizo la rosca a los estadounidenses pernitiendo (algo insólito para una ideologia como la suya) que una potencia extranjera ocupase territorio soberano español para la instalación de bases militares, lo que supuso también la cesión de espacio aéreo y marítimo. Increíble pero cierto.

En materia de política económica, se inicia una etapa que, apadrinada por los EEUU, mejora la integración de España a nivel internacional, lo que conlleva también su apertura al comercio internacional y el turismo, la entrada de inversión extranjera y los primeros intentos de imitar el modelo de Estado del bienestar imperante en los países de su contexto histórico, político, economico y social. Todavía Franco se reserva una nueva proclama llena de cinismo. "Han cambiado ellos, no nosotros".

Podemos observar en la gráfica la recuperación de la ratio. Aún así, el nivel comparado de renta per cápita solo supera al repúblicano cuando el franquismo está en los estertores. Décadas de dictadura liberticida para dejar España más o menos como estaba en términos comparados.

En síntesis, durante el franquismo hay dos etapas claramente diferenciadas. Una nefasta de 1940 a 1959, y otra de crecimiento económico y recuperación, que llega tarde y de modo incompleto, de 1960 a 1975, año de fallecimiento del Generalísimo y por consiguiente del final de la dictadura.

Esta es, resumidamente, la historia del milagro económico franquista. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Y actualmente una miseria mugrosa llena de ilegales a los que mantener y una economía basada en el turismo gracias a Europa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 hora, Catalinius dijo:

Y actualmente una miseria mugrosa llena de ilegales a los que mantener y una economía basada en el turismo gracias a Europa

Y sin embargo, la renta per cápita comparada sigue estando muy por encima de la que había con Franco.

Qué cosas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 23 horas, Catalinius dijo:

Y actualmente una miseria mugrosa llena de ilegales a los que mantener y una economía basada en el turismo gracias a Europa

Me es grato recordarte que no todos tenemos esta primitiva sensación de vivir en un estado de miseria, lleno de mugre y lleno de ilegales.

Solo un detalle que me es grato recordarte , aquí en lleida la mayoría de tus ilegales son los que recogen la fruta y de no ser por ellos els collons los payeses conseguirían sobrevivir con lo que les valoran la fruta.

Anda que?.

  • Me gusta 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 17 horas, Pagesitofeliz dijo:

Me es grato recordarte que no todos tenemos esta primitiva sensación de vivir en un estado de miseria, lleno de mugre y lleno de ilegales.

Solo un detalle que me es grato recordarte , aquí en lleida la mayoría de tus ilegales son los que recogen la fruta y de no ser por ellos els collons los payeses conseguirían sobrevivir con lo que les valoran la fruta.

Anda que?.

Claro, porque trabajan por dos duros.......y el español no puede vivir con dos duros.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 hora, Catalinius dijo:

Claro, porque trabajan por dos duros.......y el español no puede vivir con dos duros.

Pero paga dos duros a los inmigrantes para ganar con el trabajo de ellos bastante más de dos duros.

Pero para lo demás son basura.

Moralmente impecable.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 2 horas, Indio sin gracia dijo:

Pero paga dos duros a los inmigrantes para ganar con el trabajo de ellos bastante más de dos duros.

Pero para lo demás son basura.

Moralmente impecable.

Si los inmi no trabajaran por dos duros, no se pagarían dos duros..........................no se si lo entiendes.....................

Si nadie lo trabajaba por DOS DUROS................sería trabajo...pero los inmi......ya se sabe...viven 20, no gastan.....son lo que son, no benefician..

Clarito para que lo entiendas: mientras haya personas que lo trabajen por dos duros......no van a pagar más y por tanto a los españoles se les quita la opción, no es que no quieran, es que no pueden trabajar por dos duros.......algo que existe por los inmi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 5 horas, Catalinius dijo:

Claro, porque trabajan por dos duros.......y el español no puede vivir con dos duros.

Claro que no puede vivir por dos duros un nativo , mismito que el acaudalado empresario de los frutales, cuenta los gastos  y perjuicios a sueldo oficial de un nativo , cuando realmente paga al negro poco, en negro y cuando quiere.
Y lo más letal para los que tienen conciencia social , es ver y constatar que cuando le vende el amo blanco al susodicho negro y se le descuenta de lo que le paga del laboreo.

Anda que no?.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 2 horas, Catalinius dijo:

Si los inmi no trabajaran por dos duros, no se pagarían dos duros..........................no se si lo entiendes.....................

Si nadie lo trabajaba por DOS DUROS................sería trabajo...pero los inmi......ya se sabe...viven 20, no gastan.....son lo que son, no benefician..

Clarito para que lo entiendas: mientras haya personas que lo trabajen por dos duros......no van a pagar más y por tanto a los españoles se les quita la opción, no es que no quieran, es que no pueden trabajar por dos duros.......algo que existe por los inmi

Catalinius , tu discernimiento es tan ridículo que no merece ser considerado, ni razonado, sin ofender mi dignidad como ser racional que soy , y que conste, creo que soy de los que menos tengo, ¿ pero?.Anda que?.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 4 horas, Catalinius dijo:

Si los inmi no trabajaran por dos duros, no se pagarían dos duros..........................no se si lo entiendes.....................

Si nadie lo trabajaba por DOS DUROS................sería trabajo...pero los inmi......ya se sabe...viven 20, no gastan.....son lo que son, no benefician..

Clarito para que lo entiendas: mientras haya personas que lo trabajen por dos duros......no van a pagar más y por tanto a los españoles se les quita la opción, no es que no quieran, es que no pueden trabajar por dos duros.......algo que existe por los inmi

La culpa de que se paguen dos duros es del que las cobra.

Es como decir que la culpa de que se venda droga es del que la compra.

Pero curiosamente el consumo no es delito, y la venta sí.

Qué leyes más equivocadas. Deberían encerrar al drogadicto y dejar tranquilo al traficante.

La misma lógica ¿no?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 16 horas, Indio sin gracia dijo:

La culpa de que se paguen dos duros es del que las cobra.

Es como decir que la culpa de que se venda droga es del que la compra.

Pero curiosamente el consumo no es delito, y la venta sí.

Qué leyes más equivocadas. Deberían encerrar al drogadicto y dejar tranquilo al traficante.

La misma lógica ¿no?

Es que el que compra la droga tiene mucha culpa, perdona, es como el puteras, si no hay demanda, no hay oferta.........

Por supuesto que el que cobra menos es culpable, igual que el puteras y el drogata, son SUS ACTOS.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 18 horas, Pagesitofeliz dijo:

Claro que no puede vivir por dos duros un nativo , mismito que el acaudalado empresario de los frutales, cuenta los gastos  y perjuicios a sueldo oficial de un nativo , cuando realmente paga al negro poco, en negro y cuando quiere.
Y lo más letal para los que tienen conciencia social , es ver y constatar que cuando le vende el amo blanco al susodicho negro y se le descuenta de lo que le paga del laboreo.

Anda que no?.

Si el inmi denuncia terminado el invento, pero no le interesa, así quita el puesto al nativo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 3 minutos, Catalinius dijo:

Es que el que compra la droga tiene mucha culpa, perdona, es como el puteras, si no hay demanda, no hay oferta.........

Por supuesto que el que cobra menos es culpable, igual que el puteras y el drogata, son SUS ACTOS.

Pero quién es más culpable ¿El que necesita la droga porque es tóxicomano o el que se lucra aprovechándose de los drogodependientes?

 A ver esa respuesta.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 minuto, Indio sin gracia dijo:

Pero quién es más culpable ¿El que necesita la droga porque es tóxicomano o el que se lucra aprovechándose de los drogodependientes?

 A ver esa respuesta.

Y quién se ha metido la droga al cuerpo?.....cada uno es responsable de sus actos.......el que la vende de venderla y el que la consume de ser un adicto.

Ya está bien de eximir al personal de sus propias decisiones y actos, ya está bien.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 28 minutos, Catalinius dijo:

Y quién se ha metido la droga al cuerpo?.....cada uno es responsable de sus actos.......el que la vende de venderla y el que la consume de ser un adicto.

Ya está bien de eximir al personal de sus propias decisiones y actos, ya está bien.

De mirar todo lo que es socialmente correcto, la mayoría de los divertimentos acabarían siendo tóxicos de no adminístranoslo con mesura mismito lo que se entiende por  droga, en muy contadas ocasiones he tomado alucinógenos y jamas me he sentido adicto , en cambio jamas he jugado a ningún juego de azar y menos por o con dinero y tampoco los demás entretenimientos sean deporte, cine u otro entretenimiento social para llegar hasta la fascinación que es lo que más se lleva según lo socialmente correcto, en más de una vez  “aqui “ ya he presumido de que nunca me he sentido subyugado y menos supeditado por la fascinación de una amiga por muy íntima que me sea.

Muy posiblemente de a ver dos pagesesfelices el mundo no sería lo mismo.

Anda que no?.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 hora, Catalinius dijo:

Y quién se ha metido la droga al cuerpo?.....cada uno es responsable de sus actos.......el que la vende de venderla y el que la consume de ser un adicto.

Ya está bien de eximir al personal de sus propias decisiones y actos, ya está bien.

No respondes a lo que te pregunto. Te lo vuelvo a repetir:

¿Quién merece más castigo? ¿El que necesita la droga porque es tóxicomano o el que se lucra aprovechándose de esa necesidad de los drogodependientes?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 2 horas, Indio sin gracia dijo:

No respondes a lo que te pregunto. Te lo vuelvo a repetir:

¿Quién merece más castigo? ¿El que necesita la droga porque es tóxicomano o el que se lucra aprovechándose de esa necesidad de los drogodependientes?

El que necesita la droga por supuesto, porque él y solo él se hizo drogadicto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 18 minutos, Catalinius dijo:

El que necesita la droga por supuesto, porque él y solo él se hizo drogadicto.

¿El drogadicto se merece más castigo que el traficante?

Madre mía.

¿Eres consciente de la barbaridad que acabas de decir?

¿Ves como hay opiniones que no merecen ser respetadas?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 10 minutos, Indio sin gracia dijo:

¿El drogadicto se merece más castigo que el traficante?

Madre mía.

¿Eres consciente de la barbaridad que acabas de decir?

¿Ves como hay opiniones que no merecen ser respetadas?

SI Y CON MAYÚSCULAS, EL DROGATA COMETE EL ACTO DE DROGRARSE, SOLO ÉL LO COMETE.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 22 minutos, Catalinius dijo:

SI Y CON MAYÚSCULAS, EL DROGATA COMETE EL ACTO DE DROGRARSE, SOLO ÉL LO COMETE.

No es ésa la pregunta. 

¿DE VERDAD CREES QUE EL DROGADICTO MERECE MAS CASTIGO QUE EL TRAFICANTE?

Hazle esta pregunta a cualquiera. A tus familiares, a tus amigos, a la gente de tu entorno. A ver si así te das cuenta de la chorrada que estás diciendo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 52 minutos, Indio sin gracia dijo:

No es ésa la pregunta. 

¿DE VERDAD CREES QUE EL DROGADICTO MERECE MAS CASTIGO QUE EL TRAFICANTE?

Hazle esta pregunta a cualquiera. A tus familiares, a tus amigos, a la gente de tu entorno. A ver si así te das cuenta de la chorrada que estás diciendo.

Cada uno es libre de hacer de su vida lo que mejor crea, o le sea preciso y necesario , pero no estaría de más poder disponer de suficiente información y a ser posible intentar negar la posibilidad de parte de los que nos gobiernan  de que exista algo que puede perjudicar la salud de tu ajeno y más sabiéndolo de antemano, por lo que si alguien es culpable es quien ofrece la droga y más sabiendo el perjuicio que ocasiona a quien les es preciso por circunstancias varias.

Anda que?.

 

  • Me gusta 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 18 horas, Indio sin gracia dijo:

No es ésa la pregunta. 

¿DE VERDAD CREES QUE EL DROGADICTO MERECE MAS CASTIGO QUE EL TRAFICANTE?

Hazle esta pregunta a cualquiera. A tus familiares, a tus amigos, a la gente de tu entorno. A ver si así te das cuenta de la chorrada que estás diciendo.

SÍ.

Así espabila

Pregunta: quién se merece la reprimenda en plena rabieta: el niño tirado en el suelo porque quiere un helado  o la heladería?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Del tabaquismo quién es responsable:

El Estado que lo vende o el que fuma?.....

Del alcohólico: el bar o el que bebe?..

Venga hombre, menos buscar culpables  y más responsabilidad individual que es donde está la culpabilidad por elección.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 2 horas, Catalinius dijo:

SÍ.

Así espabila

Pregunta: quién se merece la reprimenda en plena rabieta: el niño tirado en el suelo porque quiere un helado  o la heladería?

¿DE VERDAD ESTÁS COMPARANDO UNA HELADERÍA CON UN NARCO?

Esto es para dejar de intercambiar mensajes contigo. Está claro que no piensas así, sino que has convertido esto en una cuestión personal, y no te importa ya ni decir las chorradas más esperpénticas con tal de intentar quedar encima. Que cosa más penosa y lamentable.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
hace 1 hora, Indio sin gracia dijo:

¿DE VERDAD ESTÁS COMPARANDO UNA HELADERÍA CON UN NARCO?

Esto es para dejar de intercambiar mensajes contigo. Está claro que no piensas así, sino que has convertido esto en una cuestión personal, y no te importa ya ni decir las chorradas más esperpénticas con tal de intentar quedar encima. Que cosa más penosa y lamentable.

Correcto, y al alcohol y al tabaco......

Yo soy responsable de mis actos, a ningún drogata le meten nada, se lo mete él.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje

Únete a la conversación

Participa ahora y únete más tarde. Si tienes cuenta, accede para participar con tu cuenta de usuario.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Restaurar formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

Conéctate para seguir esto  

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Utilizamos cookies propias y de terceros para el correcto funcionamiento de la página y con fines analíticos. Más información en Términos de Uso y Política de privacidad.