Noticias sobre nuevo confinamiento

Últimamente se escuchan muchos rumores sobre un nuevo confinamiento por el empeoramiento de la situación sanitaria en los medios de comunicación. El confinamiento se ha extendido por Europa por el aumento de casos de Coronavirus que se ha multiplicado de forma exponencial en las últimas semanas. En países como Inglaterra y Francia ya se han puesto en marcha confinamientos para disminuir el número de casos. En España, con más casos que en otros países ya confinados el gobierno ha señalado el 9 de Noviembre como fecha clave en su elección. Yo opino que para esa fecha van a hacer oficial el confinamiento. Cuál es vuestra opinión, ¿vamos a ser o no confinados? 

Hola, Mjimenez, hemos leído tu comentario y creemos que vamos a ser confinados dentro de poco, vienen tiempos complicados!! :(((( Suerte y salud!

Un saludo de Alex y Andrés.

Yo también lo creo. Muchas gracias a todos esos jóvenes que se han pasado por el arco del triunfo las normas de prevención y que ahora salen a la calle a destrozar y saquear pidiendo a gritos "libertad" para poder seguir yéndose de juerga por la noche y continuar expandiendo la epidemia.

Una virus que son ellos los que más lo contagian pero no son los que más lo padecen.

Dos gráficas por edades. Distribución de contagios y de hospitalizados/en UCI's/fallecidos.

Más claro imposible.

Las reuniones familiares son un nicho tremendo de contagios..........que se lo apliquen las familias numerosas o la gente que precisa estar rodeado de gente.

hace 8 minutos, Catalinius dijo:

Las reuniones familiares son un nicho tremendo de contagios..........que se lo apliquen las familias numerosas o la gente que precisa estar rodeado de gente.

Si hubiera dicho que la culpa es de las reuniones familiares, habrías saltado con que es de los jóvenes. Otra prueba de que vas contra mí y no contra lo que digo.

Las familias numerosas no son el problema, salvo que alguien se contagie fuera. 

Como hay más jóvenes contagiados, la probabilidad de que los contagios en las reuniones familiares las provoquen ellos es mayor. De perogrullo.

La gente suele ser más responsable cuanto más adulta. Es una explicación muy simple. ¿Va a tener que decirlo VOX para que me des la razón?

hace 12 minutos, Indio sin gracia dijo:

Si hubiera dicho que la culpa es de las reuniones familiares, habrías saltado con que es de los jóvenes. Otra prueba de que vas contra mí y no contra lo que digo.

Las familias numerosas no son el problema, salvo que alguien se contagie fuera. 

Como hay más jóvenes contagiados, la probabilidad de que los contagios en las reuniones familiares las provoquen ellos es mayor. De perogrullo.

La gente suele ser más responsable cuanto más adulta. Es una explicación muy simple. ¿Va a tener que decirlo VOX para que me des la razón?

 

La culpa es de la gente que se reúne: GENTE REUNIDA.

REUNIONES FAMILIARES A MONTONES Y SON ADULTOS

hace 1 minuto, Catalinius dijo:

La culpa es de la gente que se reúne: GENTE REUNIDA.

REUNIONES FAMILIARES A MONTONES Y SON ADULTOS

Pero para que esas reuniones provoquen contagios alguien debe tener el virus ¿Verdad?

Y si los contagios se producen mayoritariamente en la gente joven. ¿Quién crees que introduce la enfermedad en esas reuniones? ¿,El chaval o la abuelita?

hace 1 minuto, Indio sin gracia dijo:

Pero para que esas reuniones provoquen contagios alguien debe tener el virus ¿Verdad?

Y si los contagios se producen mayoritariamente en la gente joven. ¿Quién crees que introduce la enfermedad en esas reuniones? ¿,El chaval o la abuelita?

Perdona, si así fuese, los coles ya estarían tooodos cerraditos, luego la culpa es del que REÚNE, me da igual en comida familiar, en botellón o en misa.

hace 42 minutos, Catalinius dijo:

Perdona, si así fuese, los coles ya estarían tooodos cerraditos, luego la culpa es del que REÚNE, me da igual en comida familiar, en botellón o en misa.

Los colegios no son los culpables, se ve claramente en la gráfica. El grupo de edad de máximo contagio es de 15 a 29 años, que puede decirse que coincide con el de los jóvenes que participan en el ocio nocturno.

Si los colegios fueran los culpables, los más pequeños estarían también en cifras de máximos. 

Como sigues sin mirar datos, sigues cagandola. Pero nada, tu ahí, inasequible al desaliento del más bochornoso de los ridículos.

hace 3 minutos, Indio sin gracia dijo:

Los colegios no son los culpables, se ve claramente en la gráfica. El grupo de edad de máximo contagio es de 15 a 29 años, que puede decirse que coincide con el de los jóvenes que participan en el ocio nocturno.

Si los colegios fueran los culpables, los más pequeños estarían también en cifras de máximos. 

Como sigues sin mirar datos, sigues cagandola. Pero nada, tu ahí, inasequible al desaliento del más bochornoso de los ridículos.

¿Graficas de que? si a dia de hoy es imposible saber quien esta contagiado y quien no, desde luego no con los test PCR y si hubiera un metodo efectivo para saberlo que no fuera otro mas que la observacion y evolucion de los sintomas creo que ya lo sabriamos.

hace 3 minutos, Forofgold dijo:

¿Graficas de que? si a dia de hoy es imposible saber quien esta contagiado y quien no, desde luego no con los test PCR y si hubiera un metodo efectivo para saberlo que no fuera otro mas que la observacion y evolucion de los sintomas creo que ya lo sabriamos.

Siempre hay errores, está claro, pero lo que si vale es lo que se deduce de los datos, como las distribuciones por grupos o las tendencias. La cifra no tiene porqué ser exacta para ser útil.

hace 1 minuto, Indio sin gracia dijo:

Siempre hay errores, está claro, pero lo que si vale es lo que se deduce de los datos, como las distribuciones por grupos o las tendencias. La cifra no tiene porqué ser exacta para ser útil.

¿Datos de que? si hacer el test es como lanzar una moneda a cara o cruz y que te salga positivo, puedes hacerte el test y salirte negativo pero si sigues haciendotelo acabara saliendote positivo, asi de claro, ademas como bien han dicho al ser un test que es muy sensible a enfermerades respiratorias como la gripe, al llegar el invierno se disparan los falsos positivos y ya no es como cara o cruz que al menos hay un 50%, ahora hay mucho mas % de que te salga falso positivo por cualquier cosita que tengas.

https://superocho.org/watch/CGMSjaDyOfG4cmI?lang=english

hace 32 minutos, Forofgold dijo:

¿Datos de que? si hacer el test es como lanzar una moneda a cara o cruz y que te salga positivo, puedes hacerte el test y salirte negativo pero si sigues haciendotelo acabara saliendote positivo, asi de claro, ademas como bien han dicho al ser un test que es muy sensible a enfermerades respiratorias como la gripe, al llegar el invierno se disparan los falsos positivos y ya no es como cara o cruz que al menos hay un 50%, ahora hay mucho mas % de que te salga falso positivo por cualquier cosita que tengas.

https://superocho.org/watch/CGMSjaDyOfG4cmI?lang=english

 

Vamos a ver porque creo que estás mezclando churras con merinas.

Supongamos que hay un error de un % (el que quieras) en la detección de contagiados por el coronavirus vía test.

En consecuencia, habrá menos contagiados en términos absolutos, pero como ese error afecta a todos los grupos de edad por igual, la distribución por edades se mantiene. 

Veamos un ejemplo numérico.

Tras los test hay (por poner un ejemplo)

50 positivos en niños

500 en jóvenes

300 en adultos

150 personas mayores.

Aplicamos el error que quieras. Un 50% si te parece bien. 

Tendríamos:

25 niños

250 jóvenes

150 adultos

75 personas mayores

¿Ves? Se mantienen las proporciones.

hace 58 minutos, Forofgold dijo:

¿Graficas de que? si a dia de hoy es imposible saber quien esta contagiado y quien no, desde luego no con los test PCR y si hubiera un metodo efectivo para saberlo que no fuera otro mas que la observacion y evolucion de los sintomas creo que ya lo sabriamos.

Es que indio se fía y mucho de lo que no ve......

Se nota que no tiene hijos en edad escolar, han cerrado muchas más aulas de niños de 8 años que de 14, pero es imposible...él a lo suyo.....si no hay gráfico, no hay vida.

Cuando ni Simoncio sabe los muertos, van a saber hacer gráficas veraces...anda hombre....

hace 10 minutos, Indio sin gracia dijo:

Vamos a ver porque creo que estás mezclando churras con merinas.

Supongamos que hay un error de un % (el que quieras) en la detección de contagiados por el coronavirus vía test.

En consecuencia, habrá menos contagiados en términos absolutos, pero como ese error afecta a todos los grupos de edad por igual, la distribución por edades se mantiene. 

Veamos un ejemplo numérico.

Tras los test hay (por poner un ejemplo)

50 positivos en niños

500 en jóvenes

300 en adultos

150 personas mayores.

Aplicamos el error que quieras. Un 50% si te parece bien. 

Tendríamos:

25 niños

250 jóvenes

150 adultos

75 personas mayores

¿Ves? Se mantienen las proporciones.

Me falta una estadistica para mi absolutamente imprescindible.

Si tomamos 100 personas de cada rango de edad de las mencionadas.

Digamos 100 niños, 100 jovenes, 100 adultos y 100 viejos, hablamos de porcentajes realmente, para no haber confusiones, estos numeros son por tanto solo un ejemplo.

¿A cuantos de esos 100 niños les hacen el test y a cuantos jovenes se lo hacen y a cuantos viejos?

¿Me sigues?

Si tenemos 100 niños pero solo le hacen el test a 10 de cada 100 niños, mientras que se lo hacen a 90 de cada 100 jovenes y a 20 de cada 100 viejos.

Pues entonces es normal que haya un margen de error bestial incluso con lo que me has dicho antes.

hace 5 horas, Forofgold dijo:

Me falta una estadistica para mi absolutamente imprescindible.

Si tomamos 100 personas de cada rango de edad de las mencionadas.

Digamos 100 niños, 100 jovenes, 100 adultos y 100 viejos, hablamos de porcentajes realmente, para no haber confusiones, estos numeros son por tanto solo un ejemplo.

¿A cuantos de esos 100 niños les hacen el test y a cuantos jovenes se lo hacen y a cuantos viejos?

¿Me sigues?

Si tenemos 100 niños pero solo le hacen el test a 10 de cada 100 niños, mientras que se lo hacen a 90 de cada 100 jovenes y a 20 de cada 100 viejos.

Pues entonces es normal que haya un margen de error bestial incluso con lo que me has dicho antes.

No tienes ni idea de cómo se hacen los estudios estadísticos. 

¿De verdad crees que no utilizan muestras representativas de nuestra realidad sociológica? 

Edad, sexo, ubicación geográfica, nivel de renta... Se tienen en cuenta para que los datos sean fiables.

Es pura matemática.

Seguro que ni siquiera sabes, por ejemplo, qué es un intervalo de confianza.

O la desviación típica.

Qué atrevida es la ignorancia.

No pueden parar un país entero otra vez.

Hola Mjimenez, somos Nielsen y Jorge, nuestra opinión es que el gobierno tendría que poner más restricciones y no un confinamiento o por lo menos que sea de 1 mes como mucho, ya que si lo pone, aparte de que no vamos a salir, muchos trabajadores van a quedar en el paro, como consecuencia traerá una crisis económica-social en España, en el que los trabajadores quedarán más pobres y los únicos beneficiados serán los ricos. 

Nosotros apoyamos a que haya más restricciones para frenar la expansíon del coronavirus y que esto termine cuanto antes, pero también  debemos ver por el bien de los demás.

hace 10 horas, Indio sin gracia dijo:

No tienes ni idea de cómo se hacen los estudios estadísticos. 

¿De verdad crees que no utilizan muestras representativas de nuestra realidad sociológica? 

Edad, sexo, ubicación geográfica, nivel de renta... Se tienen en cuenta para que los datos sean fiables.

Es pura matemática.

Seguro que ni siquiera sabes, por ejemplo, qué es un intervalo de confianza.

O la desviación típica.

Qué atrevida es la ignorancia.

No controlan ni media variable....pero ni tu inteligencia supuesta, siempre supuesta, hasta que no te hagas el test correspondiente nada.

hace 52 minutos, andreeiuss dijo:

No pueden parar un país entero otra vez.

No deberían, en España fijo que sí, están desestabilizando todo para imponer una dictadura venezolana.

hace 1 hora, Catalinius dijo:

No controlan ni media variable....pero ni tu inteligencia supuesta, siempre supuesta, hasta que no te hagas el test correspondiente nada.

Según los test que me han hecho a lo largo de mi vida, tres en total, en todos mis resultados estuvieron claramente por encima de la media.

No sé si son o no fiables, pero de lo que estoy seguro es que mi CI supera al tuyo por lo que demuestras aquí. Pero no es porque el mío sea especialmente alto, sino porque probablemente el tuyo sea más bien bajito, por decirlo benévolamente. 

Justo ahora, Indio sin gracia dijo:

Según los test que me han hecho a lo largo de mi vida, tres en total, en todos mis resultados estuvieron claramente por encima de la media.

No sé si son o no fiables, pero de lo que estoy seguro es que mi CI supera al tuyo por lo que demuestras aquí. Pero no es porque el mío sea especialmente alto, sino porque probablemente el tuyo sea más bien bajito, por decirlo benévolamente. 

Solo con este párrafo ya das muestra de todo lo contrario corazón....lo siento.

hace 3 minutos, Catalinius dijo:

Solo con este párrafo ya das muestra de todo lo contrario corazón....lo siento.

Prefiero no pecar de falsa modestia. Sé cuáles son mis virtudes y mis defectos, y a mi edad ya no me ando con hostias. Lo que nunca haré será ir de sobrado sin tener ni puta idea como haces tú.

hace 1 minuto, Indio sin gracia dijo:

Prefiero no pecar de falsa modestia. Sé cuáles son mis virtudes y mis defectos, y a mi edad ya no me ando con hostias. Lo que nunca haré será ir de sobrado sin tener ni puta idea como haces tú.

No, tu vas sobre lo escrito y no sobre lo vivido y visto...niegas la realidad de forma asombrosa y sobrada, que no inteligente