Jump to content

Victoria Kent


Invitado

Publicaciones recomendadas

Victoria Kent

images.jpeg.902aedc81b976f77b19f041981919ab1.jpeg

Los jóvenes del foro —y quizás los no tanto— que leen y escriben en este lugar, probablemente no sepan quien fue esta extraordinaria mujer, malagueña de nacimiento, como tampoco que debido a su fama se usara su nombre en una opereta musical titulada Las Leandras; en un chotis conocido como “El Pichi”, se decía así:

«Se lo pues decir
a Victoria Kent, 
que lo que es a mí 
no ha nacido quién».


Ahora que la mujer española puede votar y alcanzado las libertadas durante tantos siglos negadas, y gracias principalmente a otras mujeres luchadoras para lograr la innegable igualdad entre los seres humanos, quiero traer a la memoria a esta mujer llamada Victoria Kent. Victoria mantuvo desde su escaño parlamentario una clara oposición en que la mujer de su tiempo obtuviera esa igualdad con el hombre de manera inmediata, considerando que debido a su poca preparación social y política no podría votar responsablemente, por lo que, influenciadas quizás por el enorme peso de Iglesia, el voto femenino sería conservador, lo que perjudicaría a los partidos de izquierdas.

Sostuvo por este motivo una gran polémica parlamentaria con otra representante feminista en las Cortes, Clara Campoamor. Esta posición le acarreó a Victoria cierta impopularidad, impidiéndole obtener acta de diputada en las elecciones del 19 de noviembre del 33. Por este motivo abandonó el cargo de Directora General de Prisiones.

Estudió la carrera de abogada, y se hizo muy popular al defender, ante el Tribunal Supremo de Guerra y Marina, al miembro del Comité Revolucionario Republicano Álvaro de Albornoz. Fue la primera mujer en todo el mundo que intervino como defensora ante un consejo de guerra, consiguiendo la absolución de su defendido.

Afiliada al Partido Radical Socialista fue diputada electa de las Cortes Constituyentes de 1931 por la circunscripción de Madrid. En las elecciones del 36 fue nuevamente elegida diputada, pero en esta ocasión militando en las listas de Izquierda Republicana, partido que formaba parte del llamado Frente Popular.

Como Directora General de Prisiones, cargo que desempeñó tras el nombramiento del Presidente de la República Alcalá-Zamora, alcanzó gran notoriedad y su objetivo primordial era conseguir la rehabilitación de los presos. Su mandato al frente de las prisiones españolas fue muy bien considerado como continuista de la labor emprendida anteriormente por otra gran mujer, Concepción Arenal. Consiguió eliminar en las prisiones de España todos los grilletes y cadenas, ordenando se fundieran y modelara con todos ellos una estatua a Concepción Arenal. Dedicó toda su ingente labor en la reforma de las cárceles españolas, bajo la idea progresista de que la sociedad está obligada a recuperar al delincuente como persona activa, y que las cárceles debían ser el instrumento ideal para ello. Cambió al completo la alimentación de los reclusos, alcanzando una calidad hasta ese momento inexistente; estableció la libertad de culto en las cárceles a la que tanto se opusieron los conservadores y la Iglesia; estableció los permisos por razones familiares; cerró 114 centros penitenciarios al considerarlos en pésimas condiciones; construyó la nueva cárcel de mujeres de Ventas (Madrid) eliminando las celdas de castigo existente en las anteriores, y creó el Cuerpo Femenino de Prisiones para las cárceles de mujeres.

Acabada la guerra civil se exilió a Francia desde donde pasó a México, puesto que los nazis la buscaban por el territorio galo. Estuvo un tiempo en Suiza en donde hace muchos años, siendo yo casi un mozalbete, tuve un día el placer de saludarla; fueron unas pocas palabras, más bien un saludo de cortesía como compatriotas, pero me bastaron para quedar impresionado de su personalidad. Creo que murió en los Estados Unidos, y no sé si es allí donde está enterrada. Sea este escrito un homenaje.
 

Enlace al mensaje

Aquí tienes la noticia de su muerte:

https://elpais.com/diario/1987/09/27/cultura/559692007_850215.html

Añadir sólo un matiz. Se decidió no sólo el voto femenino, sino la igualdad plena del hombre y la mujer, en la Constitución republicana de 1931.

Su artículo 25 disponía que "No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas."

Se quiso añadir una coletilla que precisaba esa igualdad entre los dos sexos del siguiente modo:

"Se reconoce en principio la igualdad de derechos entre los dos sexos"

Finalmente, este añadido no fue incluido en el texto constitucional.

El contexto era el siguiente. La Constitución establecía la aconfesionalidad del Estado, la libertad religiosa y la laicidad de la enseñanza (art. 48). No se citaba a Dios ni se hacía ninguna referencia al catolicismo. Además el art. 26 disponía que ninguna Iglesia (incluida la católica, porque no hacía ninguna distinción) recibiría apoyo económico ni trato de favor de ninguna clase, y daba prevalencia al poder civil frente al religioso de manera totalmente nítida.

Todos los movimientos catolicos, al que se sumó la derecha monárquica, promovieron una recogida de firmas en contra de tratamiento constitucional de la cuestión religiosa, reuniendo más de dos millones de rúbricas, la mayoría de mujeres (la población española en los años 30 no llegaba a los 25 millones).

Nació así el concepto de "voto de sotana" de la mujer, a la que se consideraba muy influenciada ideológicamente por el clero, que lógicamente rechazaba a la República por sus pretensiones laicistas.

Victoria Kent se unió a esta línea de pensamiento. Si el voto de la mujer podía poner en peligro la República, sería preferible retrasarlo porque, como le llegó a decir a Clara Campoamor "sin la República no hay nada".

No obstante, Campoamor logró que esa igualdad plena y con ella el derecho de voto para la mujer sin ningún límite ni condicionante fuese incluido en el texto constitucional que sería ratificado por las Cortes constituyentes con 368 votos a favor, 89 ausencias y ni un solo voto en contra.

 

Enlace al mensaje
hace 3 minutos, Catalinius dijo:

Una buena mujer que esperó a que el resto de sus congéneres femeninas fueran "listas" para poder votar lo que ella pretendía.......

Claro, lo contrario era el rol de la mujer esposa, madre y cuidadora de mayores exclusivamente. Un rol con el que VOX estaría encantado aunque no lo diga.

Enlace al mensaje
hace 5 minutos, Indio sin gracia dijo:

Claro, lo contrario era el rol de la mujer esposa, madre y cuidadora de mayores exclusivamente. Un rol con el que VOX estaría encantado aunque no lo diga.

Y eso la da derecho a no querer que vote la mujer?.......las mujeres vivían un época pero no todas estaban de acuerdo con esa época, porque aunque esta mujer pareciera negarlo: el resto de las mujeres tb tenían inteligencia.

Enlace al mensaje
hace 14 minutos, Catalinius dijo:

Y eso la da derecho a no querer que vote la mujer?.......las mujeres vivían un época pero no todas estaban de acuerdo con esa época, porque aunque esta mujer pareciera negarlo: el resto de las mujeres tb tenían inteligencia.

Una mujer que apoya al que está en contra del que defiende sus derechos es una mujer sin la debida formación para que su opinión no sea considerada contraria a sus propios intereses.

Admiro mucho a Clara Campoamor. Una mujer inteligente, luchadora, liberal, feminista en el verdadero sentido del término. Por eso con Franco tuvo que exiliarse.

Las siguientes elecciones, las primeras en las que votaba la mujer en condiciones de plena igualdad, las ganó la derecha. Suspendió o directamente anuló gran parte de la normativa que desarrollaba el nuevo marco de derechos y libertades aprobado en la Constitución de 1931. Fue el punto de inflexión y el principio del fin de la República. Después pasaron muchas cosas, la izquierda también la cagó, pero todo el proceso de transformación social que se inició en 1931 se malogró con el bienio radical-cedista. Al final los hechos le dieron la razón a Victoria Kent. Hasta 1978 no gozó la mujer de nuevo de igualdad ante la ley. Con Franco hasta para abrir una miserable cuenta bancaria necesitaba la autorización de su marido.

Enlace al mensaje

Esta señora debería haberse centrado en conseguir el voto de las mujeres y no decidir qué debían votar o si las mujeres estaban o no preparadas para ello..

Por esas misma regla de tres: cuántos abuelos están capacitados para votar algo no impuesto por sus familias?...pues eso....les suspendemos el voto?

Enlace al mensaje
Justo ahora, Catalinius dijo:

Esta señora debería haberse centrado en conseguir el voto de las mujeres y no decidir qué debían votar o manifestar si las mujeres estaban o no preparadas para ello..

Por esas misma regla de tres: cuántos abuelos están capacitados para votar algo no impuesto por sus familias?...pues eso.

El problema de las personas mayores no lo tienen ellos, sino las familias o terceras personas que le conducen el voto. En el caso de la mujer, era un problema que ellas tenían porque para votar en libertad primero había que liberarlas. Esa era la opinión de Victoria Kent. Por eso dijo que sin la República no había nada. Y el tiempo, como he dicho, le dió la razón.

Una pregunta. ¿Sabías algo de estas mujeres antes de este hilo? No ¿Verdad?

Enlace al mensaje
hace 56 minutos, Indio sin gracia dijo:

El problema de las personas mayores no lo tienen ellos, sino las familias o terceras personas que le conducen el voto. En el caso de la mujer, era un problema que ellas tenían porque para votar en libertad primero había que liberarlas. Esa era la opinión de Victoria Kent. Por eso dijo que sin la República no había nada. Y el tiempo, como he dicho, le dió la razón.

Una pregunta. ¿Sabías algo de estas mujeres antes de este hilo? No ¿Verdad?

Había que liberarlas....como a los ancianos.......les presupone menor inteligencia o menores capacidades?

Enlace al mensaje
hace 22 minutos, Catalinius dijo:

Había que liberarlas....como a los ancianos.......les presupone menor inteligencia o menores capacidades?

A los ancianos sí. A las mujeres, en cuanto perdieran los condicionantes sociales tradicionales estoy encantado de que actúen con su propio criterio. Pero si ellas mismas asumen un rol social de supeditación al hombre jamás van a ser iguales aunque se les reconozca ese derecho porque no lo van a ejercer.

Enlace al mensaje
hace 1 hora, Indio sin gracia dijo:

A los ancianos sí. A las mujeres, en cuanto perdieran los condicionantes sociales tradicionales estoy encantado de que actúen con su propio criterio. Pero si ellas mismas asumen un rol social de supeditación al hombre jamás van a ser iguales aunque se les reconozca ese derecho porque no lo van a ejercer.

Y por qué se abandera en que las mujeres eran idiotas?

Enlace al mensaje
hace 1 hora, Indio sin gracia dijo:

A los ancianos sí. A las mujeres, en cuanto perdieran los condicionantes sociales tradicionales estoy encantado de que actúen con su propio criterio. Pero si ellas mismas asumen un rol social de supeditación al hombre jamás van a ser iguales aunque se les reconozca ese derecho porque no lo van a ejercer.

Me pone enferma presuponer que las mujeres eran imbéciles....mi abuela no lo era y nunca habría votado derechas......de verdad, que esta advenediza, la tal Viqui, no me cae.

Enlace al mensaje
hace 23 minutos, Catalinius dijo:

Me pone enferma presuponer que las mujeres eran imbéciles....mi abuela no lo era y nunca habría votado derechas......de verdad, que esta advenediza, la tal Viqui, no me cae.

Es curioso que:

- Los movimientos catolicistas junto con la derecha antirepublicana recojan firmas contra el carácter laico de la Constitución repúblicana y la mayoría sean de mujeres.

- En las siguientes elecciones, las primeras en las que vota la mujer, la lista más votada sea la de la CEDA monárquica antirepublicana, nacionalista, ultraconservadora y catolicista.

- Que las juventudes de la CEDA terminara en Falange, y que el símbolo de la CEDA (te lo pongo al final) lo usen ahora los grupos de extrema derecha.

- Que con la entrada del franquismo, que tiene como pilares políticos (además de al ejercito) a Falange, los monárquicos antirepublicanos y la Iglesia Catolica, se produzca un retroceso brutal en el reconocimiento de la igualdad de derechos de la mujer, que no se corrige hasta 1978.

Un voto inteligentísimo el de las mujeres de la época. Apoyan a los que ideológicamente más alejados están de reconocer la igualdad y no discriminación por razón de sexo.

Inteligentísimo.

Por supuesto, había mujeres muy válidas y capacitadas, como la mismísima Clara Campoamor. Pero a tenor del resultado de las elecciones, eran una minoría.

Y a este segmento ideologico pertenece VOX precisamente.

IMG_20201104_161159.jpg

Enlace al mensaje
hace 2 horas, Indio sin gracia dijo:

Es curioso que:

- Los movimientos catolicistas junto con la derecha antirepublicana recojan firmas contra el carácter laico de la Constitución repúblicana y la mayoría sean de mujeres.

- En las siguientes elecciones, las primeras en las que vota la mujer, la lista más votada sea la de la CEDA monárquica antirepublicana, nacionalista, ultraconservadora y catolicista.

- Que las juventudes de la CEDA terminara en Falange, y que el símbolo de la CEDA (te lo pongo al final) lo usen ahora los grupos de extrema derecha.

- Que con la entrada del franquismo, que tiene como pilares políticos (además de al ejercito) a Falange, los monárquicos antirepublicanos y la Iglesia Catolica, se produzca un retroceso brutal en el reconocimiento de la igualdad de derechos de la mujer, que no se corrige hasta 1978.

Un voto inteligentísimo el de las mujeres de la época. Apoyan a los que ideológicamente más alejados están de reconocer la igualdad y no discriminación por razón de sexo.

Inteligentísimo.

Por supuesto, había mujeres muy válidas y capacitadas, como la mismísima Clara Campoamor. Pero a tenor del resultado de las elecciones, eran una minoría.

Y a este segmento ideologico pertenece VOX precisamente.

IMG_20201104_161159.jpg

O sea se que si la mujer votaba derechas era una incapacitada mental y política, si votaba izdas, era una Clara Campoamor.....ja, ja, ja........y viva la madre superiora.

Enlace al mensaje
hace 1 hora, Catalinius dijo:

O sea se que si la mujer votaba derechas era una incapacitada mental y política, si votaba izdas, era una Clara Campoamor.....ja, ja, ja........y viva la madre superiora.

No tienes ni la más remota idea de nada. Clara Campoamor fue diputada por el partido repúblicano radical, de centro-derecha. De hecho su líder, Alejandro Lerroux, fue presidente del gobierno al formalizar un pacto precisamente con la CEDA. Fue el llamado bienio radical-cedista.

Clara Campoamor de Izquierdas. Tienes un nivel de ignorancia inmejorable.

 

 

Enlace al mensaje
hace 2 minutos, Indio sin gracia dijo:

No tienes ni puta idea de nada. Clara Campoamor fue diputada por el partido repúblicano radical, de centro-derecha. De hecho su líder, Alejandro Lerroux, fue presidente del gobierno al formalizar un pacto precisamente con la CEDA. Fue el llamado bienio radical-cedista.

Clara Campoamor de Izquierdas. Tienes un nivel de ignorancia inmejorable.

 

 

en mi comentario vengo a subrayar, que para la Viki si votaba izdas era una Clara Campoamor o ella misma, esto es, alguien inteligente, las mujeres normales eran idiotas o similar.

Por cierto...esa boca....eso de puta......ay madre que por la boca muere el pececillo

Enlace al mensaje
hace 1 hora, Catalinius dijo:

en mi comentario vengo a subrayar, que para la Viki si votaba izdas era una Clara Campoamor o ella misma, esto es, alguien inteligente, las mujeres normales eran idiotas o similar.

Por cierto...esa boca....eso de puta......ay madre que por la boca muere el pececillo

Ni puta idea, si. Es una forma muy precisa de definirlo, pero si te molesta lo cambio y te pido disculpas por herir tu sensibilidad.

Ya está corregido.

Enlace al mensaje
hace 16 horas, Indio sin gracia dijo:

Ni puta idea, si. Es una forma muy precisa de definirlo, pero si te molesta lo cambio y te pido disculpas por herir tu sensibilidad.

Ya está corregido.

No tesoro,  mi sensibilidad, mi bolsillo y mi paciencia la hiere el bobierno,  tu no eres nadie que repercuta en mi vida.

Enlace al mensaje
hace 3 horas, Catalinius dijo:

No tesoro,  mi sensibilidad, mi bolsillo y mi paciencia la hiere el bobierno,  tu no eres nadie que repercuta en mi vida.

Pues para serte indiferente, hay que ver la cantidad de réplicas tuyas que recibo.

A mi, por contra, no me resultais indiferentes porque sois un peligro para la democracia y el marco de derechos y libertades fundamentales de mi país, y no tengo ningún problema en reconocerlo.

Hay que combatiros intelectualmente hasta conseguir que la gente tenga claro lo que representais.

 

Enlace al mensaje
En 5/11/2020 a las 16:29, Indio sin gracia dijo:

Pues para serte indiferente, hay que ver la cantidad de réplicas tuyas que recibo.

A mi, por contra, no me resultais indiferentes porque sois un peligro para la democracia y el marco de derechos y libertades fundamentales de mi país, y no tengo ningún problema en reconocerlo.

Hay que combatiros intelectualmente hasta conseguir que la gente tenga claro lo que representais.

 

Yo seré un peligro...TU YA LO ERES.

Enlace al mensaje
Justo ahora, Catalinius dijo:

Yo seré un peligro...TU YA LO ERES.

Por defender la democracia y el modelo de Estado, de derechos y libertades, que se recoge en nuestra Constitución, soy un peligro.

Sin embargo que tú apoyes un partido que quiere un Estado policíal, militar y penitenciario es algo fantástico.

No tienes ideologia. No sabes lo que dices. Eres un peligro para la democracia española.

Enlace al mensaje
hace 1 minuto, Indio sin gracia dijo:

Por defender la democracia y el modelo de Estado, de derechos y libertades, que se recoge en nuestra Constitución, soy un peligro.

Sin embargo que tú apoyes un partido que quiere un Estado policíal, militar y penitenciario es algo fantástico.

No tienes ideologia. No sabes lo que dices. Eres un peligro para la democracia española.

Estado de Derecho? es que los vascos y catalanes tengan privilegios de todo tipo hasta policía propia?

Estado de Derecho es que mi hijo no pueda estudiar en español en territorio español?

Estado de Derecho es que suelten a golpistas y etarras antes de tiempo?

Estado de Derecho es que un señor que llaman experto nos mienta descaradamente y nos mande a contagio masivo?

Estado de Derecho es que la casa de los Marqueses de GAlapagar tengan custodia policial día y noche?

Estado de Derecho es que ahora ya los medios de comunicación no pueden decir verdades porque las llaman "Delito de desinformación", cuando el Simoncio se ha coronado en ello?

 

Enlace al mensaje
hace 2 minutos, Catalinius dijo:

Estado de Derecho? es que los vascos y catalanes tengan privilegios de todo tipo hasta policía propia?

Estado de Derecho es que mi hijo no pueda estudiar en español en territorio español?

Estado de Derecho es que suelten a golpistas y etarras antes de tiempo?

Estado de Derecho es que un señor que llaman experto nos mienta descaradamente y nos mande a contagio masivo?

Estado de Derecho es que la casa de los Marqueses de GAlapagar tengan custodia policial día y noche?

Estado de Derecho es que ahora ya los medios de comunicación no pueden decir verdades porque las llaman "Delito de desinformación", cuando el Simoncio se ha coronado en ello?

 

¿Qué dices? He hablado de "derechos y libertades". ¿Un estado policial, militar y penitenciario es tu ideal de derechos civiles y libertades fundamentales?

En Hungría hay un tribunal de control de los medios de comunicación formado por excargos del partido de Víktor Orban. VOX aplaude al gobierno húngaro y tu lo defiendes incondicionalmente.

Si es que lo tuyo es, o desconocimiento, o cinismo, o una combinación de ambos.

Enlace al mensaje
hace 1 minuto, Indio sin gracia dijo:

¿Qué dices? He hablado de "derechos y libertades". ¿Un estado policial, militar y penitenciario es tu ideal de derechos civiles y libertades fundamentales?

En Hungría hay un tribunal de control de los medios de comunicación formado por excargos del partido de Víktor Orban. VOX aplaude al gobierno húngaro y tu lo defiendes incondicionalmente.

Si es que lo tuyo es, o desconocimiento, o cinismo, o una combinación de ambos.

SEguridad me parece necesario y más en lo que han convertido este país, se precisa pero ya.

Ahora quieren controlar LOS MEDIOS , yo hablo del bobierno de España mi amor......el tuyo, el de ahora, lo está haciendo HOY

Enlace al mensaje

Únete a la conversación

Participa ahora y únete más tarde. Si tienes cuenta, accede para participar con tu cuenta de usuario.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Restaurar formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Utilizamos cookies propias y de terceros para el correcto funcionamiento de la página y con fines analíticos. Más información en Términos de Uso y Política de privacidad.