Por fin un cartel feminista con lógica

Tan lógico tampoco es, no cuadra, por la simple razón que todos los violadores, casi todos los maltratadores, la mayoría de asesinos son hombres. La igualdad empieza cuando aprendemos de ver y valorar en primera linea la persona como tal, su comportamiento y capacidades, mucho antes de fijarnos en el género. Este cartel es sólo un argumento para los que niegan la necesidad de la discriminación positiva, poniendo las mujeres y los hombres al mismo nivel en estos crímenes de lese humanitaria. No me vale.

hace 5 horas, Zerg Rush dijo:

Tan lógico tampoco es, no cuadra, por la simple razón que todos los violadores, casi todos los maltratadores, la mayoría de asesinos son hombres. La igualdad empieza cuando aprendemos de ver y valorar en primera linea la persona como tal, su comportamiento y capacidades, mucho antes de fijarnos en el género. Este cartel es sólo un argumento para los que niegan la necesidad de la discriminación positiva, poniendo las mujeres y los hombres al mismo nivel en estos crímenes de lese humanitaria. No me vale.

Lo que ese cartel pone de manifiesto es, precisamente, que:

Como bien dices, todos los violadores son hombres, pero eso no significa EN ABSOLUTO que todos los hombres sean violadores.

Qué casi todos los maltradores sean hombres no significa EN ABSOLUTO que casi todos los hombres sean maltratadores.

Que la mayoría de los asesinos sean hombres no significa EN ABSOLUTO que la mayoría de los hombres sean asesinos.

Desde esta perspectiva, tiene toda la razón.

Naturalmente, pero de esta forma no cuadra la argumentación en absoluto y sólo llevará a malentendidos y malinterpretaciones. Muy fácil de deducir de esto el argumento de VOX de poner igualitaria la culpabilidad independiente del género o como casos aislados. Bastante triste ya que este país necesita una ley de discriminación positiva en favor de las mujeres.

No vale el argumento que el hombre no viola, sólo un lo hace, que sea hombre, de paso no cuenta. ES un problema de la educación del género en general, no de exculpar o culpar una parte de ellos, a la mujer maltratada y violada no sirve que el autor no sea nombrado como hombre, sino como violador o maltratador, no soluciona en absoluto el problema, lo pone en un status quo, nada más.

hace 9 horas, Zerg Rush dijo:

Naturalmente, pero de esta forma no cuadra la argumentación en absoluto y sólo llevará a malentendidos y malinterpretaciones. Muy fácil de deducir de esto el argumento de VOX de poner igualitaria la culpabilidad independiente del género o como casos aislados. Bastante triste ya que este país necesita una ley de discriminación positiva en favor de las mujeres.

No vale el argumento que el hombre no viola, sólo un lo hace, que sea hombre, de paso no cuenta. ES un problema de la educación del género en general, no de exculpar o culpar una parte de ellos, a la mujer maltratada y violada no sirve que el autor no sea nombrado como hombre, sino como violador o maltratador, no soluciona en absoluto el problema, lo pone en un status quo, nada más.

Lo que sucede es que los delitos no se miden al peso ,a mi me bastaría una sola mujer asesina para saber que también 

las mujeres entran en el cupo

hace 17 minutos, Yazia dijo:

Lo que sucede es que los delitos no se miden al peso ,a mi me bastaría una sola mujer asesina para saber que también 

las mujeres entran en el cupo

Efectivamente. Que haya más hombres que mujeres homicidas no significa que la mujer homicida sea menos homicidia.

No obstante, es curioso que la masculinizacion de la sociedad haya llegado hasta a los crímenes. El tradicional papel predominante del hombre sobre la mujer se nota hasta en los delitos.

El crimen, la delincuencia en general es cosa de hombres.

Pero en este ámbito está claro que no se trata de que la mujer se equípare al hombre, sino el hombre a la mujer.

Un detalle significativo. La proporción de hombres/mujeres presos es de 12 a 1.

Está claro que en ese mundo la superioridad física del hombre sigue siendo fundamental.

hace 1 minuto, Yazia dijo:

Lo que sucede es que los delitos no se miden al peso ,a mi me bastaría una sola mujer asesina para saber que también 

las mujeres entran en el cupo

No te lo niego, también hay maltratadoras e incluso violadoras y pedófilas y todo lo que quieras, pero ¿en que porcentaje respecto al hombre? No dudo de las buenas intenciones del mensaje de esta chica, pero es construir una casa empezando por el tejado, no van por allí los tiros. Es por empezar con una educación igualitaria, en el respeto y la tolerancia, esto a que se niega la derecha rancia. Mientras esto no hay, no queda otra que tener esta discriminación positiva con especial atención a las mujeres, para eliminar estos residuos machistas de 2000 años por parte del clero y reforzado en los 40 años del franquísmo en el sistema educativo, que sigue en la actualidad en muchas ocasiones, apoyado por padres que fueron educados de esta manera y que ahora gritan por el derecho sobre la educación de sus hijos, de poder transmitirles su propio lavado de cerebro sobre el rol de la mujer en la sociedad. ¿Conoces algo más machista que la prensa rosa y revistas de mujer? Yo no.

Y ¿sabes tú la cantidad de hombres maltratados que permanecen en el anonimato por aquello de que  iría en desfavor de su hombría? 

hace 2 horas, Yazia dijo:

Y ¿sabes tú la cantidad de hombres maltratados que permanecen en el anonimato por aquello de que  iría en desfavor de su hombría? 

Eso también está motivado por el machismo de la sociedad. Un hombre que se deja maltratae por una mujer es un calzonazos.

En 28/11/2020 a las 12:20, Zerg Rush dijo:

derecha rancia

Ya dijo el diputado Smith (la violencia no tiene género) pero señor Rush, es que por definición no lo tiene, pero sí insistes Zerg, tienes algo de razón. Semánticamente la violencia es femenina, lo digo por el prefijo (LA) 

En 28/11/2020 a las 15:30, jose100lanzas dijo:

Ya dijo el diputado Smith (la violencia no tiene género) pero señor Rush, es que por definición no lo tiene, pero sí insistes Zerg, tienes algo de razón. Semánticamente la violencia es femenina, lo digo por el prefijo (LA) 

Las que determinan si la violencia tiene o no género son las cifras. Hay incluso una teoría sobre el posible origen genético de esa actitud masculina más violenta. 

En 28/11/2020 a las 12:07, Indio sin gracia dijo:

Efectivamente. Que haya más hombres que mujeres homicidas no significa que la mujer homicida sea menos homicidia.

No obstante, es curioso que la masculinizacion de la sociedad haya llegado hasta a los crímenes. El tradicional papel predominante del hombre sobre la mujer se nota hasta en los delitos.

El crimen, la delincuencia en general es cosa de hombres.

Pero en este ámbito está claro que no se trata de que la mujer se equípare al hombre, sino el hombre a la mujer.

Un detalle significativo. La proporción de hombres/mujeres presos es de 12 a 1.

Está claro que en ese mundo la superioridad física del hombre sigue siendo fundamental.

Una buena parte de las separaciones que alegan malos tratos,son falsas   pero llevan el recurso adelante y ellos pagan los platos rotos 

En 28/11/2020 a las 16:30, Indio sin gracia dijo:

Las que determinan si la violencia tiene o no género son las cifras. Hay incluso una teoría sobre el posible origen genético de esa actitud masculina más violenta. 

Yo sigo sosteniendo que la violencia no tiene género 

En 28/11/2020 a las 18:08, jose100lanzas dijo:

Yo sigo sosteniendo que la violencia no tiene género 

Fijate en los datos siguientes:

Hombre asesina a hombre: 61,72%

Hombre asesina a mujer: 27,7%

Mujer asesina a hombre: 7,59%

Mujer asesina a mujer: 2,99%

Es decir, que si hay un asesinato la probabilidad de que el asesino sea hombre es del 89,42%.

Y si la asesinada es una mujer, la probabilidad de que el asesino sea hombre es de más del 90%.

Sin embargo, si el asesinado es un hombre, la probabilidad de que haya sido una mujer es de menos del 11%

Unas cifras muy ilustrativas ¿Verdad?

En 28/11/2020 a las 18:29, Indio sin gracia dijo:

Fijate en los datos siguientes:

Hombre asesina a hombre: 61,72%

Hombre asesina a mujer: 27,7%

Mujer asesina a hombre: 7,59%

Mujer asesina a mujer: 2,99%

Veamos los asesinos, asesinas y homicidas agrupados por sexo:

Asesinos/as y homicidas de niños en españa 2013-2017

ambos progenitores 28

mujer cercana 8

hombre cercano 7

padres 11

madres 48

Has omitido que si hay un asesinato las probabilidades de que la victima sea un hombre es del 98%, pero que mas da, hombre mata a hombre, como negro mata a negro

En 28/11/2020 a las 19:48, jose100lanzas dijo:

Veamos los asesinos, asesinas y homicidas agrupados por sexo:

Asesinos/as y homicidas de niños en españa 2013-2017

ambos progenitores 28

mujer cercana 8

hombre cercano 7

padres 11

madres 48

Respecto de los asesinatos de niños, el informe dice lo siguiente:

Un capítulo aparte merecería la violencia contra menores, generalmente los propios hijos. Vanamo, Kauppi, Karkola, Merikanto y Räsänen afirmaron que en el 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre, frente al 37% de los casos en los que era el padre o padrastro. Los menores asesinados por sus madres solían ser de menor edad que los asesinados por los padres, y los medios más frecuentes eran los golpes, ahogamientos y estrangulaciones. Putkonen, Amon, Eronen, Klier, Almiron, Cederwall y Weizmann-Henelius encontraron que los padres solían ser diagnosticados con más frecuencia de abuso de sustancias y las madres de desórdenes psicóticos, y que en el año previo al homicidio casi un tercio había pedido ayuda por problemas de salud mental. Un estudio sueco (Lysell, Runeson, Lichtenstein y Langström) ha mostrado que los trastornos psicológicos (psicosis en las mujeres y trastornos afectivos en los hombres) y los intentos de suicidio previos son fuertes factores de riesgo para el filicidio. Trägardh, Nilsson, Granath y Sturup llaman la atención sobre el consumo de sustancias en los adultos que cometen crímenes contra los menores, y señalan el parecido existente entre hombres y mujeres homicidas cuando se trata de estos asesinatos.

En 28/11/2020 a las 19:48, jose100lanzas dijo:

Has omitido que si hay un asesinato las probabilidades de que la victima sea un hombre es del 98%, pero que mas da, hombre mata a hombre, como negro mata a negro

Efectivamente. La mayoría de las víctimas también son hombres. Obviamente si existe una masculinizacion de la criminalidad y la delincuencia, tanto los asesinos como los asesinados son mayoritariamente hombres. 

El porcentaje de hombres asesinados por hombres es bastante más del doble que el de mujeres. La mujer, al mantenerse mucho más al margen de la actividad criminal también la sufre menos.

En 28/11/2020 a las 19:48, jose100lanzas dijo:

padres 11

madres 48

Según esta estadística tendría que existir una discriminación positiva en contra de las madres con respecto a los hombres, obviamente es una estupidez deducir que las homicidas son infanticidas, matar a niños por el hecho de serlo, a las 48 madres no se las puede juzgar como un colectivo opresor, porque fueron actos individuales y las causas como bien dice tu articulo son multifactoriales 

Me gustaría que fueras capaz de extrapolar:

Ley integral de violencia de género, me voy referir exclusivamente a los homicidios y no a la violencia bidireccional como el maltrato psicológico, ese tan recurrente y ambiguo que según la ley solo afecta a la mujer

Esta estadística la tome del ministerio del interior:

padres 11

madres 48

Esta otra del observatorio de la mujer:

40 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va de año (2020)

No son muchas ni pocas, son 40 dramas individuales. Entonces ¿porque un ministerio de igualdad y una ley integral de violencia de género que no ha reducido los homicidios interpersonales?

En 29/11/2020 a las 5:45, jose100lanzas dijo:

Según esta estadística tendría que existir una discriminación positiva en contra de las madres con respecto a los hombres, obviamente es una estupidez deducir que las homicidas son infanticidas, matar a niños por el hecho de serlo, a las 48 madres no se las puede juzgar como un colectivo opresor, porque fueron actos individuales y las causas como bien dice tu articulo son multifactoriales 

Me gustaría que fueras capaz de extrapolar:

Ley integral de violencia de género, me voy referir exclusivamente a los homicidios y no a la violencia bidireccional como el maltrato psicológico, ese tan recurrente y ambiguo que según la ley solo afecta a la mujer

Esta estadística la tome del ministerio del interior:

padres 11

madres 48

Esta otra del observatorio de la mujer:

40 mujeres han sido asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va de año (2020)

No son muchas ni pocas, son 40 dramas individuales. Entonces ¿porque un ministerio de igualdad y una ley integral de violencia de género que no ha reducido los homicidios interpersonales?

Un debate interesante el que planteas. Yo también considero excesivo que exista un Ministerio de Igualdad. Supongo que se debe a motivos de conveniencia, porque con una Secretaria de Estado estaría perfectamente cubierta esa materia. También es verdad que el presupuesto destinado a este Ministerio es muy pequeño, así que estamos ante una cartera más formal que material. 

Pero lo que me parece muy interesante es el planteamiento que subyace en lo que dices. ¿Tiene el maltrato a la mujer (no me gusta eso de "violencia de género") suficiente entidad como para que reciba un tratamiento diferenciado respecto de las demás violencias domésticas? O 'intrafamiliares" como las llama VOX

Aunque las cifras pueden ser engañosas porque no se puede saber con exactitud ni cuántas denuncias falsas hay, ni cuántas situaciones que la mujer interpreta de buena fe como maltrato no lo son, ni cuántos maltratadores resultan absueltos o las denuncias archivadas siendo culpables, o cuántas se retiran por "reconciliaciones", presión familiar, motivos económicos o incluso por miedo habiendo existido realmente maltrato, es a lo que nos tenemos que remitir porque no hay otra.  Los datos oficiales.

¿Realmente el maltrato a la mujer tiene la suficiente entidad por si solo como para justificar una legislación específica?

En base a esos datos, parece que sí. Cuestión distinta es cómo se legisle el problema, pero fíjate la diferencia entre este tipo de violencia y las demás, y no sólo en número de denuncias. Si quieres, podemos seguir el debate analizando esas cifras.

Datos del INE:

En 29/11/2020 a las 11:14, Indio sin gracia dijo:

Para que las víctimas sean oficialmente víctimas tiene que coincidir exactamente con las personas condenadas y hay un desfase de 2226 de mas (respecto al número de víctimas de  condenados)

Aparte, no olvides que se está juzgando con perspectiva de género, no dudo que algún agresor se haya librado por falta de pruebas y la inconsistencia de la denuncia con las respectivas contradicciones

En tu análisis descartas los posibles reos inocentes, ellos si son víctimas y de primera clase, maltratados por el despecho y la avaricia de la que una vez fue su amada, maltratados por un sistema injusto que te arrebata la presunción de inocencia.

En un juzgado ordinario la consideración es: mas vale un culpable libre que un inocente preso

Tu mismo lo has dicho quieren sensibilizarnos y guiar nuestra vida con emociones. Eso son los jueces de violencia de género, interpretando la ley con una determinada perspectiva y sensibilidad, que yo sepa con la sensibilidad no se puede hacer ciencia. 

En 19/3/2020 a las 23:52, Catalinius dijo:

 

Está claro que el mInisterio de igualdad, de igualdad tiene muy poco, debería desaparecer pero ya.

hace 6 minutos, Catalinius dijo:

Está claro que el mInisterio de igualdad, de igualdad tiene muy poco, debería desaparecer pero ya.

En 29/11/2020 a las 11:59, jose100lanzas dijo:

Para que las víctimas sean oficialmente víctimas tiene que coincidir exactamente con las personas condenadas y hay un desfase de 2226 de mas( reste al número víctimas las personas condenadas)

No has leído lo que pone al pie. Los condenados ese año no son los mismos que los denunciados ese mismo año. Pueden venir de denuncias de años anteriores o estar aún pendientes de decisión (archivo o sentencia). Por eso no coinciden.

En 29/11/2020 a las 11:59, jose100lanzas dijo:

Aparte, no olvides que se está juzgando con perspectiva de género, no dudo que algún agresor se haya librado por falta de pruebas y la inconsistencia de la denuncia con las respectivas contradicciones

El porcentaje de denuncias archivadas o que terminan en absoluciones supera el 80%. El número de denuncias crece, pero ahí también hay diferentes interpretaciones. Unos dicen que aumenta porque cada vez hay más falsas, y otros porque las mujeres cada vez tienen menos reparos para denunciar. Ambas podrían ser ciertas y su saldo ser difícil de determinar.

En 29/11/2020 a las 11:59, jose100lanzas dijo:

En tu análisis descartas los posibles reos inocentes, ellos si son víctimas y de primera clase, maltratados por el despecho y la avaricia de la que una vez fue su amada, maltratados por un sistema injusto que te arrebata la presunción de inocencia.

Este es otro debate (cómo se legisla) pero ahora estamos en sí a tenor de las cifras oficiales, el maltrato a la mujer tiene o no la suficiente entidad como para recibir un tratamiento específico. Como se regula es otro tema, mucho más importante. 

En 29/11/2020 a las 11:59, jose100lanzas dijo:

En un juzgado ordinario la consideración es: mas vale un culpable libre que un inocente preso

Tu mismo lo has dicho quieren sensibilizarnos y guiar nuestra vida con emociones. Eso son los jueces de violencia de género, interpretando la ley con una determinada perspectiva y sensibilidad, que yo sepa con la sensibilidad no se puede hacer ciencia. 

Estas cuestionando la capacidad de nuestros jueces para aplicar la ley. En principio, ellos no son los culpables de si las leyes son acertadas o no, ese no es su cometido, sino de administrar justicia con la normativa aplicable al caso, lo que no es fácil en absoluto.

Por consiguiente, si el tratamiento que recibe el denunciado no es justo, no debe ser responsabilidad del que juzga, sino del que legisla. Incluso que se intente crear "perspectiva de género" es voluntad del legislador, no de los jueces. A la hora de interpretar la norma, los tribunales también tienen que tener en cuenta la voluntad del legislador, y si la idea es que como pauta interpretativa hay que tener esa "perspectiva de género", como por ejemplo la idea de que la mujer por su condición debe ser considerada en situación de vulnerabilidad, pues la Justicia tendrá que hacerlo porque forma parte del ordenamiento jurídico que debe utilizar para emitir su dictamen, aunque sea a efectos de motivación.

En consecuencia también creo que esto forma parte del debate de cómo está legislado el maltrato a la mujer. Un debate mucho más denso y trascendente, porque si estuvieras satisfecho con la normativa no te importaría si es específica o está incluida en el resto de violencias domésticas. Para mí está claro que el que cuestiona esa especificidad es porque el resultado no le gusta.

Llegado este punto, te invito a que pasemos al debate de fondo, sobre cómo está legislado este tema. Ahí es donde creo que radican las grandes divergencias.

En 29/11/2020 a las 12:38, Indio sin gracia dijo:

No has leído lo que pone al pie

Es posible yo leí año2019 e hice mis cabalas

En 29/11/2020 a las 12:38, Indio sin gracia dijo:

Estas cuestionando la capacidad de nuestros jueces para aplicar la ley

No, la culpa la tiene el legislador, pero eso no minimiza el problema (sensibilización y perspectiva) y no una perspectiva amplia si no de lado. A los jueces les exigen una visión sesgada, solo pueden mirar un lado, pero tienes razón, el problema lo crearon otros.

En 29/11/2020 a las 13:17, jose100lanzas dijo:

Es posible yo leí año2019 e hice mis cabalas

No, la culpa la tiene el legislador, pero eso no minimiza el problema (sensibilización y perspectiva) y no una perspectiva amplia si no de lado. A los jueces les exigen una visión sesgada, solo pueden mirar un lado, pero tienes razón, el problema lo crearon otros.

En la exposición de motivos de las leyes se recoge la intención del legislador. Se podría decir que es el puente entre lo político y lo jurídico. 

Por consiguiente, la naturaleza de esta controversia es politica.